Expertos discrepan por alcances del nuevo Royalty e impuestos regionales
ECONOMÍA. Ambas iniciativas buscan recaudar mayores recursos para las zonas donde se desarrollan las grandes operaciones. Gobierno estudia fórmulas para concretarlo.
Opiniones discrepantes hay entre expertos ligados al área legislativa y económica en torno a la posibilidad de instaurar un Royalty a la minería e impuestos regionales. La primera iniciativa ya se tradujo en un proyecto de ley que está en primer trámite legislativo y la segunda es una opción que ya analiza el gobierno para incluir dentro de la reforma tributaria.
Respecto del texto legal del Royalty, éste fue ingresado a la Cámara a mediados de septiembre por un grupo de diputados, entre ellos el representante de Antofagasta, Esteban Velásquez. Su objetivo es establecer en favor del Estado una compensación -denominada royalty minero-, por la explotación de la minería del cobre y del litio.
En su artículo único propone una compensación "equivalente al 3% del valor nominal de los minerales extraídos. Dicha compensación deberá destinarse a obras de desarrollo en las comunas en donde se encuentren los yacimientos respectivos de donde se extraiga el mineral, que permitan mitigar los efectos ambientales que produzca la actividad minera".
La moción parlamentaria establece que esa compensación deberá ser pagada anualmente por el explotador minero respectivo, en el caso de las sustancias minerales concesibles, mientras esté vigente la concesión, y en el caso de las no concesibles, desde que se inicie la extracción hasta su completa explotación.
Y detalla que "no será exigible esta compensación a aquellos explotadores mineros que extraigan, en el caso del cobre, cantidades anuales no superiores a 12.000 toneladas métricas de cobre fino, y en el caso del litio, cantidades anuales no superiores a 50.000 de litio metálico".
Críticas
Carolina García, cientista político de la Fundación Jaime Guzmán (FJG), aseguró que el proyecto es inadmisible ya que se trata de un "impuesto camuflado" que va más allá de las atribuciones de un diputado. "Las materias relacionadas a impuestos siempre van ligadas al Ejecutivo", recordó.
Asimismo, fue crítica con la forma como fue presentada la iniciativa que no considera un reglamento para fiscalizar cómo se van a repartir los montos de dinero que se destinarían para las comunas beneficiadas ni una autoridad competente y especializada para este rol.
"Tampoco existe un listado de las comunas que tendrían esta compensación y no contempla los plazos de cómo y dónde se debería entregar el monto de dinero por parte de los explotadores mineros. Es un proyecto amplio que no tiene mayor especificación, inadmisible e incompleto", dijo.
Finalmente, aseguró que en la FJG comparten la iniciativa de mejorar las relaciones entre las mineras y las comunidades locales, "pero esta propuesta tiene que ser más elaborada y completa para beneficiar a la población. Además, tiene que contar con el patrocinio del Ejecutivo para que sea viable y así, aportar al desarrollo de las familias que están cercanas a los yacimientos".
Impuestos
Respecto de la opción de instaurar un royalty efectivo -lo que actualmente rige para la minería es un impuesto específico-, el decano de la facultad de Economía y Administración de la UCN, Dusan Paredes, se manifestó de acuerdo.
"Establecer un royalty a la minería me parece bien. La minería genera externalidades negativas no solo desde el punto de vista ambiental, genera desincentivos para ir más allá de las carreras técnicas, afecta el colectivo social porque la gente no quiere vivir acá y prefiere conmutar, entre otras", explicó.
En lo que se refiere a los impuestos, el Ejecutivo comenzó un proceso colaborativo con la Bancada Regionalista para lo cual se formaron cuatro mesas de trabajo. La idea es que las regiones recauden impuestos provenientes de las empresas que se instalen en su territorio. La fórmula aún se está analizando.
"Yo pensaría en un impuesto directamente relacionado con los ingresos operacionales de las empresas, con la garantía que queden a nivel local. Eso es clave", dijo Paredes.
No obstante, el economista fue enfático en advertir que no deben ser recursos de libre disposición. "Tenemos bastantes investigaciones que demuestran que cuando el dinero se entrega a libre disposición, los municipios mineros no necesariamente lo gastan para lo que fue diseñado. Y lo más problemático es que dejan de hacer esfuerzos por recolectar otros dineros, de buscar otras fuentes de ingreso, lo que se denomina pereza fiscal".
Finalmente, el diputado Esteban Velásquez -quien es uno de los autores del proyecto de royalty y parte de la Bancada Regionalista- sostuvo que "el corazón de la descentralización -además de la elección de gobernadores- es la autonomía económica y financiera".
Dijo que acordaron con el gobierno revisar la distribución del Impuesto Específico a la Minería y de los fondos de la Ley Reservada del Cobre una vez derogada y establecer un aporte de los grandes proyectos de energía renovable.
Carolina, García, Cientista, político FJG"
"El proyecto de royalty a la minería es amplio, no tiene mayor especificación, inadmisible e incompleto".
Dusan, Paredes, Decano, Economía UCN"
"Yo pensaría en un impuesto directamente relacionado con los ingresos operacionales de las empresas"."
del valor nominal de los minerales extraidos considera el nuevo proyecto de royalty minero. 3%