Las interrogantes que persisten tras la renovación de patente a club nocturno
CONFLICTO. Fallos de la Corte de Apelaciones y dictamen de la CGR facultan a los concejales para oponerse a la renovación de patente de alcoholes, según sostuvo abogado y exconcejal.
La aprobación de la renovación de la patente de cabaret que autorizó el funcionamiento del Club Black en pleno barrio Brasil, no sólo despertó la indignación y movilización de los vecinos del sector, sino una serie de cuestionamientos a la decisión de los ediles.
"Responsabilizar a los vecinos porque no cuentan con una junta de vecinos nos parece, a lo menos, irresponsable", sostuvo Marcos Rodríguez tras la reunión con otros habitantes del sector, en que acordaron próximas movilizaciones.
Las dudas hoy apuntan a los argumentos que sostuvieron los concejales a la hora de aprobar la renovación de la cuestionada patente.
La gran mayoría de los ediles sostuvo la imposibilidad de rechazar la solicitud por cuanto constituiría un acto arbitrario que incluso comprometería acciones legales en su contra. Sin embargo, algunos actores dudan de tales afirmaciones.
Jurisprudencia
La ordenanza municipal de alcoholes, dictada el 20 de mayo de 2015, establece los criterios que impiden la renovación de patentes de alcoholes.
En ella indica que no se autorizará la renovación en casos de haber presentado más de dos infracciones graves en el último año, como la venta de alcohol a menores de edad o la presencia de ventas de drogas o ejercicio de comercio sexual en el local. "El artículo 16 de la ordenanza, además establece que el juez de policía local puede decretar el cierre del local en determinados casos", agrega Doris Navarro, concejala de la comuna. Aunque estas causales no se darían en este caso, ya que el local lleva años sin funcionar.
Pero para el abogado y ex concejal de la comuna, Jaime Araya, la decisión no consideró el antecedente del fallo de la Corte de Apelaciones del 2015, cuando se acogió la decisión del concejo de entonces de no renovar una patente, justamente por no haber presentado actividad comercial por más de dos años.
"En este caso, los concejales podrían haberse opuesto porque existen precedentes de la Corte de Apelaciones que ratifican la no autorización de renovación de las patentes cuando no son explotadas por un largo tiempo".
Para Araya, los concejales cuentan con las facultades legales necesarias para ejercer su voluntad de decisión en el caso de la cuestionada autorización de funcionamiento del club nocturno del Barrio Brasil. "Se ha querido de manera errada mostrar que el análisis que hacen los concejales es meramente formal, y eso no es así. Los concejales no son una dirección de control que sólo chequean el cumplimiento formal de documentos. La ley de municipalidades les otorga la facultad de votación y el ejercicio ponderado de los antecedentes que se someten al concejo", precisó.
Los argumentos de quienes sostienen que no se podía rechazar la patente
Los argumentos de quienes sostienen que los concejales podían rechazar
Corte de Apelaciones 2015
En mayo del 2015 el fallo rol 374-2015 de la Corte de Apelaciones de Antofagasta, acogió la decisión del Concejo Municipal de no renovar una patente de alcoholes por no presentar antecedentes de explotación por más de dos años.