Constanza Escobar Guamán
"En el concejo comunal del 15 noviembre de 2017 se nos entregó la documentación sobre el proyecto de la balsa municipal en el concejo comunal y dentro de la información, había un plano donde estaba expresamente el nombre de Ramón Madariaga, con fecha febrero de 2017, razón por la que hice las consultas pertinentes, como también varios concejales, como Doris Navarro y Jonathan Velásquez", expresó el concejal Luis Aguilera respecto a la polémica en que está envuelta la municipalidad, luego que recibiera una demanda de parte del citado Madariaga, por apropiación intelectual.
Agregó que "consulte si existía una situación contractual con Ramón Madariaga para poder entregar esos documentos al concejo comunal y poder tomar la decisión, y me explicaron que no había ningún vínculo contractual, por lo que me abstuve (cuando tocó votar la licitación de la balsa)".
A pesar de la abstención de Aguilera y otros concejales, el concejo municipal aprobó la licitación para construir la nueva balsa, por $80 millones. Esta fue ganada por la empresa Servisub Ltda., y ya está instalada en el principal balneario de nuestra ciudad.
La concejal Doris Navarro manifestó que "me pareció muy extraño como se estaba tratando el contrato de la balsa al concejo, de hecho está grabado y esta información la maneja la persona afectada. Yo creo que él tiene todo el derecho de demandar a la municipalidad si considera que están infringiendo su trabajo".
Justamente parte de la prueba entregada por el demandante, es la grabación de la sesión del concejo municipal que se encuentra en la red.
El abogado de Ramón Madariaga, Rolando Lorca, manifestó que "la discusión del proyecto y la pronunciación de los concejales es clara, las especificaciones técnicas entregadas por mi representado fueron expuestas al concejo comunal".
El concejal Jonathan Velásquez corrobora estos dichos. "Consulté si el proyecto y la idea era del señor Madariaga, y si era el mismo que creó la balsa anterior. Y si lo iba a ejecutar otra persona, por lo que Dante Novoa, quien se encontraba como (alcalde) subrogante responde: 'Exacto'".
Audiencia
El 5 de enero en el 3° Juzgado de Letras en lo Civil, se llevó a cabo la primera audiencia de esta causa. A esta audiencia la alcaldesa Karen Rojo prefirió no asistir.
Madariaga, está pidiendo una indemnización por 240 millones de pesos al municipio por perjuicios y conceptos de lucro cesante, daño emergente y moral.
"Al comparendo concurrió un abogado del municipio, esto demuestra que sigue haciendo lo incorrecto. Esperábamos que la alcaldesa reconociera la utilización del material que es propiedad de mi representado", comento el abogado del denunciante, Rolando Lorca.
Por su parte, el municipio se defendió argumentando que la licitación pública fue adquirida en el marco de ley por la Secretaria Comunal de Planificación, agregando que el diseño, las bases y puntos de referencia son de propiedad municipal, "Fundamentalmente controvertimos todo lo que alega Madariaga en su demanda por lo tanto eso significa que va tener que ser él, el que tenga que comprobar los hechos que señala en su demanda", expresó el director de Asesoría Jurídica del municipio, Cristian Flores.
Flores agregó que "la alcaldesa no fue citada a esta audiencia de contestación y conciliación, ahí concurre el equipo jurídico de la municipalidad de Antofagasta. No hay una resolución judicial que la obliga a concurrir por lo tanto los hechos señalados por el abogado del señor Madariaga son absolutamente falsos".
Ley N° 17.336
El demandante exige una indemnización de perjuicios por infracción a la Ley N° 17.336. Esta ley protege los derechos que, por el solo hecho de la creación, "adquieren los autores de obras de la inteligencia en los dominios literarios, artísticos y científicos, cualquiera que sea su forma de expresión, y los derechos conexos que ella determina". El derecho de autor comprende los derechos patrimoniales y morales, que protegen el aprovechamiento, la paternidad y la integridad de la obra.
