Valeria Barahona

La presidenta de la Corte de Apelaciones, Dobra Lusic, se refirió ayer al supuesto fallo sobre el caso Karadima y afirmó que "no existe siquiera un proyecto de fallo". "Lo que está claro es que no hay fallo. Se informó por el ministro presidente de la sala que no se había dictado sentencia, no existe siquiera un proyecto de fallo", dijo la magistrada.

Si bien Lusic prefirió no utilizar la palabra desmentir, aseguró que "se analizaron los antecedentes con los que contábamos, se informó por el ministro (Miguel) Vázquez, presidente de la Novena Sala, que no existe hasta la fecha ni proyecto entregado, ni menos sentencia sobre esta materia".

"no amerita"

La jueza por esto último descartó la realización de una investigación administrativa, ya que la situación "no amerita", al no existir un documento filtrado.

Lusic también indicó que la causa alegada la semana pasada aún se encuentra en acuerdo: "Cuando se empiezan a resolver todas las cuestiones de hecho y derecho que han suscitado durante la vista de la causa y que debe ser decidido por los ministros que integran el tribunal (...). Está dentro del proceso, se empiezan a resolver las materias y empiezan a buscarse criterios comunes de decisión y así ser va avanzando en la sentencia".

"Cuando se trata de asuntos complejos como este, hay muchos más asuntos que resolver. Nos contaba el ministro Vázquez que se suscitaron al menos dos cuestiones que había que resolver, una de un documento acompañado y otra de peticiones", sostuvo la presidenta de la Corte de Apelaciones.

Consultada sobre si las publicaciones en medios adelantando una supuesta sentencia oficial, como ocurrió el fin de semana, influía en el ejercicio de los magistrados, Lusic respondió que no, porque "los ministros tenemos bastante independencia y claridad respecto lo que tenemos que conocer".

"en el mismo lugar"

El abogado de las víctimas del exsacerdote Fernando Karadima, Juan Pablo Hermosilla, señaló al respecto que la causa "queda en el mismo lugar que estaba antes no más. Mientras no salga un fallo que esté firmado por los tres ministros y notificadas las partes, el resto pueden ser buenas informaciones, buenos datos periodísticos", dijo en radio Cooperativa.

"Yo sí creo que es claro que viene un fallo luego, que viene un fallo próximo y hay que estar en lo que se diga. Esto que apareció en La Tercera, entiendo que, incluso por lo que me informaron periodistas de La Tercera, es una filtración que ellos obtuvieron desde adentro del sistema judicial y no es una filtración que llega de afuera", señaló el abogado de Juan Carlos Cruz, James Hamilton y José Andrés Murillo.

"lo antes que puedan"

Hermosilla ayer también se reunió con el presidente de la Novena Sala del tribunal de alzada capitalino, Miguel Vásquez. "Lo que yo le he pedido a él es que (el fallo) lo saquen lo antes que puedan. Yo creo que el que sea que haya escuchado nuestros alegatos, tanto de mi contraparte como yo, se da cuenta que la cosa no es tan compleja", contó el abogado de esa reunión.

"La Corte tiene derecho a resolver esto de la forma que estime pertinente, pero creo que ojalá salga antes que tarde este fallo y yo creo que lo que pasó ayer fue una anécdota muy llamativa y estruendosa, pero creo que no pasa de ser eso", añadió el abogado demandante.