Felipe Omar Muñoz Lira
Por falta de quórum de asistencia en la sesión extraordinaria de ayer, el Concejo Municipal no sometió a votación el contrato para la mantención del alumbrado público que expiró el 5 de enero, situación por la que hoy existen 65 puntos sin iluminación en la ciudad.
A la espera de que se resuelvan las diferencias entre la alcaldesa Karen Rojo y parte del equipo de concejales, la molestia aumenta en la comunidad y las críticas se concentran en los ediles.
El municipio citó ayer a una sesión extraordinaria -la cuarta para aprobar el contrato de mantención- la que no pudo desarrollarse por falta de quórum (solo asistieron Roberto Soto, Gonzalo Santolaya y Félix Acori). La alcaldesa lamentó la falta de compromiso de los concejales que no asistieron.
Sin embargo, los ediles que no acudieron al concejo argumentan razones de peso para mantener su posición. Aseguraron que "Rojo está empecinada en contratar a una empresa que está ligada al 'Caso Cementerio'" y que ella tiene la facultad para aprobar el contrato sin votación del concejo.
Contrato
Desde el 5 de enero son 65 puntos en la ciudad los que no cuentan con electricidad en las luminarias públicas, debido a que no se ha podido llegar a un acuerdo para adjudicar la concesión del servicio.
El contrato es por cinco años (2019-2023) e involucra una inversión municipal que supera los $6 mil millones.
La casa consistorial está adjudicando la concesión a la misma empresa que ya realizó estos trabajos en 2018 a través de la modalidad de trato directo, situación que parte de los concejales cuestionan por dos motivos.
Primero, porque la empresa que propone el municipio (RyR), tendría como representante a una persona relacionada con el "Caso Cementerio". Según los ediles, realizó pagos por la compra de un mausoleo familiar que no ingresaron en los registros del camposanto.
Antecedentes
Esto gatilló las sospechas de los concejales, quienes solicitaron mayores antecedentes sobre su grado de participación antes de aprobar el contrato, pero advierten que hasta ayer no han recibido respuesta.
La segunda razón para el rechazo se debe a que la compañía -que estaba a cargo de la última concesión por 180 días- aún no ha informado el detalle completo del aumento del valor del contrato 2018, que de $76 millones pasó a $90 millones, cifra final que canceló el municipio.
Desde la municipalidad respondieron que en la sesión extraordinaria realizada en diciembre, el director de Obras (s), Claudio Castillo y el encargado de Alumbrado Público, Leonardo Rojas, entregaron el detalle e informe respectivo del uso de dichos recursos.
Los concejales Luis Aguilera, Camilo Kong, Doris Navarro y Jonathan Velásquez, emitieron ayer en la mañana un comunicado de prensa explicando las razones de su ausencia a la sesión en el concejo.
Los ediles declararon que no tienen ningún problema en adjudicar el contrato a otro oferente que participó en la licitación, para "que no nos genere desconfianzas dicho servicio de mantención, pues hablamos de seis mil millones de pesos del Fisco de Chile, recursos de todos los antofagastinos", declararon en el comunicado.
Los ediles también acusaron a Rojo de responsabilizarlos a través de las redes sociales, de no poder contratar la mantención del alumbrado público, cuando la alcaldesa tendría las facultades de adjudicar su propuesta.
"Si la Sra. Rojo Venegas insiste en que sea esta empresa, la que maneje la mantención de las luminarias de nuestra ciudad y reciba los $6.054.720.000.- de fondos municipales, se encuentra facultada para aplicar su propuesta y ganar tiempo", precisaron los concejales.
Además, los cuatro ediles argumentaron que según el artículo Nº 153, ya se habría cumplido el plazo necesario de días corridos -tras la primera votación- para que la alcaldesa pueda hacer regir su propuesta, según el artículo Nº82 letra C de la ley Nº 18.695.
Nueva sesión
Desde el municipio comunicaron que están analizando si llevan nuevamente la adjudicación a sesión de concejo el próximo 30 de enero o lo aprueban de forma tácita.
Tras la fallida sesión de ayer, la alcaldesa Karen Rojo aprovechó la instancia para manifestar que lamenta mucho la postura de algunos concejales que no se ponen en los "zapatos de los vecinos para enfrentar circunstancias como esta. Ya llevamos semanas con este debate, yo creo que aquí hay una tozudez política de algunos", criticó Rojo.
"Lamento la postura de algunos concejales, que no tengan el compromiso ni se pongan en los zapatos de los veicnos".
Karen Rojo,, alcaldesa"
"Más allá de lo que uno vote, el tema es venir. Aquí es donde debe generarse el debate".
Gonzalo Santolaya,, concejal"
Motivos del rechazo
Los concejales dicen que la empresa que propone el municipio para la adjudicación estaría relacionada con el "Caso Cementerio", por un pago no ingresado en los registros en la compra de un mausoleo familiar. La firma que también estaba a cargo de la última concesión de mantención del alumbrado por 180 días, aún no informa el detalle completo del aumento del valor del contrato 2018, de $76 millones a $90 millones, cifra que finalmente se pagó.
