Eugenio Sugg Gálvez
El equivalente al 1% de la inversión que requiera cada proyecto nuevo quedará en la región donde se ejecute esa iniciativa. El anuncio hecho ayer por el ministro de Hacienda, Felipe Larraín, provocó distintas reacciones entre expertos y políticos locales, que lo entendieron como un positivo primer paso a la espera de los anuncios más estructurales que llegarían con el anhelado proyecto de Rentas Regionales.
El secretario de Estado reveló ayer parte del contenido de la Reforma Tributaria que afecta directamente a las regiones. Según él, los ajustes que generarán mayores ingresos al Fisco serán el aporte de 1% de los proyectos de inversión en beneficio de las zonas en las que operan y la restricción del beneficio de IVA para la construcción.
El primer mecanismo -que atañe directamente a la zona- reportará en régimen US$177 millones, los que se descomponen de lo que percibirán las regiones y comunas donde se emplazan los proyectos de inversión.
Explicó que se tomará como base los proyectos con un valor desde US$10 millones y los titulares tendrán un plazo de hasta cinco años para realizar el aporte desde el momento que se materializa. Los recursos pasarán por el erario nacional y serán asignados a la comuna y región respectiva.
Demandas
En el ámbito político, el diputado de la bancada regionalista, Esteban Velásquez, valoró el anuncio, aunque con algunos reparos.
"Considero un modesto avance en que el Gobierno escucha y plantea lo que desde nuestra región hemos pedido con más fuerza. La demanda de la Federación Regionalista es escuchada, pero aún insuficiente. Falta la redistribución del Impuesto Específico Minero, recursos que deben destinarse a los municipios que generan este impuesto como es Antofagasta y Calama por ejemplo", sostuvo Velásquez.
Aún así, el parlamentario estimó que "ya es un avance abrir el espacio de recursos frescos para los territorios".
Más crítico fue el senador Alejandro Guillier. "Lo primero es decirle al ministro Larraín que deje de jugar al póker con la reforma tributaria y que, de una vez por todas, muestre sus cartas", dijo.
Aseguró que "la minuta que entregó en el Parlamento carece de modo absoluto de la información necesaria. Son titulares sin sustento. ¿Estamos hablando de un 1% de la inversión de los proyectos? ¿O un 1% de sus utilidades? ¿Quedaría en la comuna donde se ejecutan, en la provincia, o en la región? ¿Ese aporte las empresas lo podrían rebajar de su base tributaria? Es decir, ¿terminarían sin pagar ese impuesto? ¿Habrá compensaciones para las empresas que paguen este aporte?", cuestionó.
Cifras
Aunque -se supone- es solo un primer anuncio, los aportes que recibiría una región como Antofagasta con esta medida serían significativos.
Por ejemplo, la semana pasada la Comisión de Evaluación Ambiental de Antofagasta aprobó la Declaración de Impacto Ambiental del proyecto Ampliación de la Planta de Carbonato de Litio de SQM.
Esta iniciativa requiere una inversión de US$450 millones, por lo que el aporte adicional que dejaría en la región -bajo estas nuevas condiciones- sería de US$4,5 millones, es decir, unos $3.500 millones.
Entonces, el aporte de ese solo proyecto -con una inversión media en comparación a las grandes iniciativas de la minería metálica- alcanzaría el equivalente al 6,5% del Fondo Nacional de Desarrollo Regional calculado para este año.
Señal positiva
El decano de la facultad de Economía y Administración de la UCN, Dusan Paredes, aseguró que el análisis puede encausarse desde una perspectiva política y otra asociada a los montos involucrados.
En el primer caso, aseguró que "la señal aún es tibia, ya que no se tocan impuestos estructurales como el IVA, a la Renta o Específico a la Minería. Se aborda un ítem como la inversión, que puede ser más volátil, donde hay más resquicios o donde pueden arreglarse ejercicios tributarios para que ese monto se reduzca. Es una señal interesante, pero aún tibia".
Y agregó que "ojalá este sea solo un primer paso y que en el proyecto de Rentas Regionales veamos propuestas más contundentes. Habrá que esperar, un juicio absoluto ahora puede ser injusto", advirtió.
En la misma línea, el director del Instituto de Políticas Públicas, Cristian Rodríguez, aseguró que es una medida "bien interesante, aunque falta una mirada más integral del proyecto, que tenga que ver con la ley de Rentas Regionales".
"Una descentralización efectiva, requiere una ley de rentas para las regiones, que debe tener dos atributos: las regiones deben incidir en los montos de los ingresos que reciben, y segundo, incorporar criterios de disciplina fiscal", finalizó Rodríguez.
"La señal política aún es tibia, ya que no se tocan impuestos estructurales como IVA, Renta o Específico".
Dusan Paredes, Decano facultad Economía UCN"
"Que el ministro deje de jugar al póker con la Reforma Tributaria y que de una vez muestre sus cartas".
Alejandro Guillier, Senador Antofagasta"
"Es una medida bien interesante, aunque falta una mirada más integral del proyecto de Rentas Regionales".
Cristian Rodríguez, Instituto de Políticas Públicas"
millones anuales generaría -en régimen- la propuesta del gobierno a nivel nacional. US$177
