Nadie se esperaba que el retiro del 10% de los fondos en las Afps dejara en evidencia un complejo problema que afecta a miles de madres y niños en Chile: la negativa de padres a pagar pensiones de alimentos. Más allá de las demoras de las Afps y el Poder Judicial para ejecutoriar de una vez por todas las retenciones, y que así por fin los demandantes puedan obtener algo de lo que se les adeuda, las cifras dejaron en evidencia que este es un problema del país, un problema con causas culturales, en que muchos hombres simplemente se desentienden de su responsabilidad.

Según cifras del Poder Judicial, el 86% de quienes son demandados el tribunales de Familia siguen siendo deudores de pensiones de alimentos. La deuda de todos ellos suma más de $180 mil millones. A nivel país, por ejemplo, 99 mil personas solicitaron la retención del primer retiro del 10% a deudores de pensión.

La Región de Antofagasta es una de las que tiene, en relación a su tamaño, más solicitudes: 11 mil. Y aunque haya algunos casos de mujeres deudoras, son la excepción: 9 de cada 10 deudores son hombres.

La investigadora y asistente social de la Universidad Católica de Chile, Fabiola Cortez-Monroy, analiza algunas causas respecto a porqué hay tantos hombres que se niegan a pagar. Entre ellas hay algunas administrativas, como las dificultades para notificarlos, problemas para calcular la capacidad económica del deudor, plazos muy prolongados para imponer apremios, y otros. Pero de fondo está la creencia generalizada de que la mujer, por su rol, debe encargarse de los hijos. "Evadir esta responsabilidad es, por tanto, también cultural, vinculado a la raigambre machista de nuestro país que deja el cuidado principalmente a las mujeres", dice la académica.

En un país donde más del 70% de los hijos está naciendo fuera del matrimonio, se requieren cambios legislativos, pero también educativos, que vayan orientados al resguardo del interés superior de los niños. Niños y jóvenes crecen en vulnerabilidad producto de este problema, con una clara desventaja que los puede marcar para toda la vida.

Miro el mapa electoral de Estados Unidos con sus dos mundos: las costas liberales, de economías tecnológicas y globalizadas, los interiores conservadores, particularizados, de economías atrasadas. Polaridades. Pienso en las tres comunas chilenas en contra del plebiscito, Inglaterra dividida por quedarse o salir de la UE. El mundo entero se divide agudamente en dos, progreso, retraso; riqueza, pobreza; forma de vida globalizada, forma de vida particularizada. ¿Es consistente con la democracia?

Cuando el socialismo hizo el ensayo histórico decisivo de La Unión Soviética, dividiendo el mudo en dos, el capitalismo respondió con sendas estrategias contrapuestas. La primera, agresiva y antidemocrática, fascismo y nazismo, sumió al mundo en sangre antes de ser derrotada. La segunda, defensiva y democrática, la socialdemocracia europea y el New Deal. Ha sido la gran experiencia histórica que ha tenido la humanidad con una democracia masiva de verdad.

Cuando el socialismo se derrumbó, expresiones capitalistas vieron la oportunidad de liberarse de las concesiones defensivas que se habían visto forzadas a aceptar, e impulsaron una nueva estrategia económica agresiva e integrista: la globalización neoliberal. Los de mi generación conocemos esta historia, la hemos vivido: impresionante expansión económico-financiera y tecnológica, emergencia de una élite globalizada, masas particularizadas dejadas atrás en las viejas actividades impermeables a la revolución tecnológica y financiera, o arrasadas por esta. ¿Cuáles fueron las medias tintas defensivas abandonadas? Todas las que olían a "social", que limitaban la libertad individual de las personas para "existir" en los mercados, las lógicas opuestas a la transaccional; la democrática, en particular.

El capitalismo de corte neoliberal dividió el mundo en dos, con una divisoria que pasa ahora al interior de los estados nacionales. Ya había ocurrido algo así durante el otro gran ensayo de un capitalismo global de "laissez faire" a comienzos del siglo pasado. Alguien dijo que vivimos un futuro que pasó. En parte es verdad y, visto lo ocurrido en la primera mitad de ese siglo, puede ser terrible. Sin una presión social global significativa, el capitalismo parece separar aguas con la democracia.

Puede permitirse a sí mismo abandonar países pequeños que quieran amansarlo, y mientras mantenga el dominio financiero y tecnológico global, los perdedores son ellos. Simplemente los deja atrás.

En un mundo con estados nacionales divididos en dos, ¿tiene futuro la democracia y el capitalismo tomaditos de la mano? El solo hecho de hacerse la pregunta es inquietante, considerando la excepcionalidad del hermoso momento histórico en el cuál ambos se conciliaron como socialdemocracia.

Y está China. No sé quien monta a quién en China, si el socialismo al capitalismo o el capitalismo al socialismo. Mientras la competencia con "Occidente" sea entre capitalismos - tecnologías, economías, ejércitos -, la ausencia de tradición democrática en China puede resultar una gran ventaja para ella. El capitalismo siempre prefiere el orden; le va mejor con el orden. Aunque en el horizonte está la gigantesca clase media china, globalizada, educada, tecnologizada. ¿Qué ocurrirá con su potencial político? ¿Adónde irá? ¿Podrá ser conducido?

Actualmente nuestro país se encuentra en un momento de alta sensibilización sobre los asuntos públicos, de las identidades y también de una gran apertura a la transformación, y esto conlleva por supuesto, preocupaciones, desafíos y esperanzas, certidumbres, desconfianzas, y exigencias a las instituciones y a quienes la conforman.

Es así como los jardines infantiles se reconocen como espacios privilegiados para construir visiones, para encontrarse con los otros y en donde emerge el ciudadano y ciudadana que el país anhela y aspira. Y en ese mismo sentido, recordemos que, en 1944, se creó la primera Escuela de Educadoras de Párvulos a cargo de la gran educadora y luchadora pro-emancipación de las mujeres, Amanda Labarca.

De allí en más, la Educación Parvularia fue avanzando en desarrollo institucional, cobertura e impacto social, y ha significado un aporte clave en el largo tránsito de nuestra sociedad por reconocer a las niñas y niños como sujetos de derecho y de política pública.

El 22 de noviembre al conmemorarse el día de la educadora de párvulos y Educación Parvularia, es preciso reflexionar y tener en cuenta acerca de las valiosas oportunidades que tenemos todas y todos los profesionales que trabajamos por la Primera Infancia, y es precisamente la educadora de párvulos quien a través de su intervención y mediación temprana promueve infinitas posibilidades para avanzar en la generación de entornos amables, amorosos y respetuosos de las necesidades y potencialidades de cada niña y niño que se desarrolla en espacios y tiempos de tolerancia, transparencia, colaboración y libertad, y así, cada día y cada espacio se transforma en una valiosa oportunidad de construcción de ciudadanía.

Como Junta Nacional de Jardines Infantiles extendemos nuestro especial reconocimiento y gratitud a la educadora de párvulos que trabaja con amor y vocación de servicio invaluable, ética y liderazgo educativo y las instamos a continuar transformando la vida de tantas niñas, niños y sus familias.