La adjudicación del Instituto de Tecnologías Limpias, por parte de Corfo, provocó una polémica de magnitud entre los actores involucrados en la competencia. Es obvio que uno de los efectos es que el resultado ya parece empañado por la serie de recriminaciones.

Como es sabido, Corfo adjudicó el ITL al consorcio AUI, liderado por universidades norteamericanas, por sobre las alternativas de Asdit/ Alta Ley y Fundación Chile, en razones de propuesta de largo plazo y recursos involucrados, entre otros.

Pero hay dudas instaladas en relación con el aporte que significará para la investigación nacional y regional el resultado, a sabiendas que los principales planteles chilenos y locales quedaron fuera de competencia.

Al respecto, tanto AUI como Corfo han insistido que las universidades locales, esto es la de Antofagasta y Católica del Norte, participarán del proyecto ganador y que los logros que el instituto tenga en materia de minería verde, desarrollo del litio y energía solar, serán de beneficio para el país, de modo que esas dudas debieran estar despejadas. Otro dato importante es que la infraestructura y trabajo será desarrollado en un 100% desde Antofagasta.

Es decir, aparentemente, la región y sus instituciones participarían a todo evento del desarrollo.

Quizás como contexto debiera recordarse que el ITL nació por una demanda regional, toda vez que los recursos (litio) son explotados acá y las áreas a estudiar tienen en nuestro territorio su laboratorio natural. De modo que esta especie de royalty debe ir en beneficio directo y primero de la zona, la cual tiene aquí una posibilidad de consolidarse como un centro de ciencia potente, cuestión que el ITL ofrece por la magnitud de los recursos involucrados y la calidad de sus protagonistas.

Sea cual fuere el resultado futuro, hay que estar atentos a cualquier intento de dividir la iniciativa y que en el fondo lo que se busque es llevarse y fragmentar la infraestructura y desarrollo a otras ciudades del país para beneficio de particulares que no tienen que ver con los objetivos planteados: crear un polo de investigación de referencia en el Norte para beneficio de la productividad de las industrias señaladas.

Puede ser apropiado hablar de esto cerca de Navidad, cuando nos invade un visible ánimo compartido de cierta bonhomía, evocado en este caso por viejas tradiciones de amor y perdón.

Convivir depende de contar con leyes adecuadas, pero es primordialmente una emocionalidad compartida. Alguien nombrado lo dijo, me parece que le atinó de fondo. El racionalismo de la tradición iluminista - razonar es ser -, que preside nuestra educación y buena parte de nuestra conversación pública escrita, es insensible a la emocionalidad. Presta atención exclusiva a principios, reglas, teorías, verdades lógicas y estadísticas, pero no a las emociones que presiden antes de nada nuestras prácticas y conversaciones. Les pide demasiado a las leyes, desentendiéndose del ánimo societal que las envuelve. Y una ley que no va acompañada de un ánimo de respeto masivo, de hecho no opera. O lo hace solamente con garrote.

Imagino que lo sabemos de memoria todas las personas que convivimos en pareja, en relaciones de paternidad y maternidad, en sociedades de emprendimiento, en equipos deportivos, en el compañerismo ante las múltiples aventuras de la vida. Por repetidas experiencias propias sabemos que no se consigue mucho con protocolos perfectos, vacíos de la emocionalidad de convivir. ¿Qué decir de nuestra convivencia nacional?

La demagogia es maestra para crear la emocionalidad que necesita para una convivencia que puede controlar. Es peligrosa por lo mismo. Desprecia la razón del racionalismo, reemplazándola por la razón del poder. Lo que produce poder se justifica, es su lema. Su nombre es legión: populismo, fascismo, dictadura burocrática, múltiples democracias con apellidos que la niegan. Escandaliza a intelectuales y políticos racionalistas, debido a su desprecio por lo que ellos llaman la verdad, los hechos, los principios. Sin embargo, ellos mantienen sus denuncias y propuestas en el plano racionalista, sin hacerse cargo del cultivo de una emocionalidad contrapuesta que modifique los ánimos de rabia, desolación y desespero en los que la demagogia incuba.

Creo que se puede sostener que el papel esencial de un político consiste en la creación de un estado anímico de convivencia adecuado a su momento histórico. Un arte, más que una ciencia. En las antípodas de los principios abstractos, las buenas ideas, el management, la optimización, la priorización y el poner orden, inspira, conmueve y compromete. Durante un tiempo después de 1990, derecha e izquierda en Chile contribuyeron a un ánimo de convivir luminoso, basado en la reconciliación y la justicia, la esperanza en el futuro, y el simple y puro goce de la democracia. Estoy seguro de que la historia tratará bien a sus principales autores, pero se esfumó. Alguien asumirá la responsabilidad de renovar la emocionalidad de convivir hoy…

¿Hay algo que podamos hacer nosotros, la infantería? Contribuir en nuestros espacios de convivencia a cultivar ánimos de respeto mutuo, de apertura por default a confiar, a ser más sensibles a la existencia ajena antes de más inteligentes, será bastante más que algo. Mucho. Y nos pondrá en contacto con los prejuicios, enojos y fastidios que nos gatillan las opiniones y formas de ser de las demás, que hacen emocionalmente difícil una tarea que, por lo mismo, alude a un premio mayor. Puede ser que un poco de compasión por el desafío que enfrentamos todos, especialmente nuestros dirigentes, no venga mal para ayudarnos a convivir.

Como me dijo un amigo psicólogo, la diferencia de la adolescencia a la adultez, es en mayor parte, dejar de transferir responsabilidades a otros, para hacerse cargo y tomar acción.

Sin duda, que a todos los que creemos en la importancia de empoderar la educación pública, la innovación y el desarrollo de capacidades instaladas en nuestros territorios, nos dolió la adjudicación por parte de CORFO, del Instituto de Tecnologías Limpias (por explotación del Litio), al consorcio formado por Universidades estadounidenses (AUI), el cual excluye a todas las Universidades del Consejo de Rectores de Universidades Chilenas (CRUCH), y en especial a nuestras Universidades locales, Universidad Católica del Norte y nuestra Universidad Pública, Universidad de Antofagasta. Negando la adjudicación de más de 265 millones de dólares, equivalente aproximadamente, a 200 mil millones de pesos. Pero como se dice en el fútbol… ¡A la FIFA!

Ahora, debemos cambiar la pregunta, ¿cómo podemos hacernos cargo? ¿Cómo podemos tomar acción, más allá de lo que creíamos justo y no lo fue?

La Universidad de Antofagasta, tiene un patrimonio para la gestión inmobiliaria y de infraestructura, único en la ciudad, con más de 20 has, ubicadas a un costado de su campus de estudio, a la salida sur de Antofagasta, con un ubicación estratégica, que conecta el barrio industrial La Negra, las faenas mineras y la ciudad, con la mejor normativa posible, según nuestro plan regulador vigente, el cual da a esta localización, condiciones únicas de edificación, permitiendo, infraestructura de transporte, oficinas, equipamiento, entre otros.

Hoy, por ejemplo, el único lugar donde se puede hacer un centro intermodal para la electromovilidad es aquí, asociado a un centro corporativo para la minería, I+D y la Academia. La tasación de este terreno ronda en 35 UF el M2, es decir, en 20 has, un pasivo evaluado en los mismos $200.000.0000.000, que ofrece el contrato del Instituto Tecnológico de Energías Limpias.

¿Cómo podemos, sin pedirle nada a nadie, armar nuestro propio Clúster Tecnológico Corporativo, para la minería y la investigación? ¿Cómo podemos, generar infraestructura, que, en su modelo financiero, permitan recursos permanentes, más allá de la matricula de los estudiantes, o el mezquino aporte del 13% que realiza el estado?