Empresa a cargo del Vivero demandó a la municipalidad
TRIBUNALES. Compañía exige el pago de $1.111 millones en indemnizaciones. El proyecto lleva casi tres años con sus obras paralizadas.
Más de tres años han pasado desde la ceremonia con que la administración de la ex alcaldesa Karen Rojo inauguró las obras de remodelación del Vivero Municipal. El proyecto, financiado con recursos del FNDR, buscaba convertir el actual terreno en un nuevo parque abierto a la comunidad que incluía, entre otros, un anfiteatro, auditorio, invernadero, mirador y senderos en los cuatro mil metros cuadrados de áreas verdes del proyecto.
A nivel de inversión, $4.184 millones, la obra se planteaba como una de las de mayor relevancia en la ciudad.
Sin embargo, desde aquella ceremonia, el proyecto en la práctica, no logró ningún avance en su ejecución y ahora enfrenta al gobierno comunal y a la empresa contratista, en tribunales, por una millonaria demanda civil.
Tribunales
En la acción judicial interpuesta en el Segundo Juzgado Civil, la Sociedad Constructora Sol SpA, afirma que las dificultades en la ejecución de las obras se generaron a poco de firmado el contrato. De acuerdo a lo expuesto, el 19 de diciembre del año 2017, apenas una semana de iniciadas las obras, el inspector fiscal comunicó que el proyecto no contaba con el permiso de edificación actualizado, por lo que la empresa adjudicada debía gestionar la obtención del certificado ante la Dirección de Obras.
El hecho desató los cuestionamientos entre la empresa y la municipalidad, por cuanto en el proceso de licitación, durante la fase de preguntas y aclaraciones de las bases, la IMA afirmó a los oferentes que la obra sí contaba con el permiso de edificación indicado.
Las dificultades asociadas a la obtención de permiso, que demandaban mayores obras y recursos, determinaron la paralización el 31 de mayo del 2018. Solo el 28 de noviembre del 2019, el proyecto obtuvo el permiso de edificación definitivo.
En vista de ello la constructora interpuso una demanda por un monto total de $1.111.978.848 , por concepto de daño emergente, moral y lucro cesante.
"Del análisis de los antecedentes la causa directa de la paralización de las obras emana de la inexistencia de un permiso de edificación o construcción toda vez que el proyecto original, a la fechas del contrato, se encontraba caduco y más grave aún, su ingeniería adoleció de serios errores advertidos por el contratista y sus ingenieros, ya que rehacer el proyecto exigía estudio de mecánica de suelo e ingeniería, además de una fuerte inversión de movimiento de tierra y relleno que elevaban el costo del proyecto en más de $500 millones", dice el escrito.
Una primera respuesta municipal fue solicitar al tribunal desestimar la demanda por cuanto, afirmaron, debía incluir también al Gobierno Regional como proveedor de los recursos, sin embargo, la acción dilatoria no fue acogida por el tribunal dando curso a la demanda.
Desde Asesoría Jurídica de la IMA indicaron que "hay una acción legal interpuesta por la empresa constructora en virtud del contrato de la obra de reposición del Vivero Municipal. Al respecto, como Dirección de Asesoría Jurídica, preparamos una defensa de la misma, por lo tanto, no podemos emitir declaraciones públicas al respecto mientras que dicha defensa no sea desplegada".