Arrollador apoyo en la Cámara para el tercer retiro del 10%
AVANCE. Con 120 votos a favor, iniciativa pasará al Senado. Ejecutivo insistirá en ir al TC.
Redacción
A costa del avance de la llamada "ley de eutanasia", cuyo debate originalmente programado para este jueves se pospuso hasta la próxima semana, la Cámara de Diputados discutió, votó y aprobó en particular el proyecto de tercer retiro del 10% de los fondos de pensiones de los cotizantes de las AFP.
Con una amplísima mayoría de votos favorables -incluyendo el de parlamentarios oficialistas, tal como se anticipaba-, y mediante la vía de una reforma transitoria a la constitución, la iniciativa ahora pasará al Senado para su segundo trámite legislativo.
El Gobierno, que hasta este jueves había considerado la posibilidad de patrocinar una alternativa consistente en el retiro de recursos desde las cuentas individuales del Fondo de Cesantía, lo cual finalmente no concitó los apoyos esperados, debe analizar los pasos a seguir, luego de haber anunciado que recurriría al Tribunal Constitucional (TC), si es que la iniciativa seguía avanzando.
EL PROYECTO
La iniciativa se votó en cuatro acápites. El primero fue aprobado con 120 votos a favor, 18 en contra y dos abstenciones, y establecía el marco general del proyecto, fijando entre otros elementos, una indicación que prohíbe retirar a funcionarios de Estado con altos sueldos y un incentivo fiscal a la postergación de la jubilación legal.
Posteriormente se aprobó -con lo justo- la indicación apoyada en la comisión de Constitución el martes, de autoría del diputado Matías Walker (DC) en relación a agregar un artículo transitorio que otorga la facultad del parlamento de presentar iniciativas legales en casos de excepción constitucional o catástrofe, hasta ahora de exclusiva iniciativa del Ejecutivo. La votación en este punto fue de 92 votos a favor, 38 en contra y 10 indicaciones.
La relevancia de este artículo aprobado radica en que podría impedir una ofensiva de La Moneda ante el TC , lo que primero se había intentado fijar mediante una reforma permanente a la carta magna.
Luego se aprobó la extensión del beneficio del retiro a jubilados con rentas vitalicias, lo que fue aprobado con 107 votos a favor, 20 en contra y 14 abstenciones; y una propuesta para generar una iniciativa de reposición de los fondos retirados, lo cual fue rechazado.
En concreto, el proyecto que va al Senado autoriza a los afiliados del sistema privado de pensiones, poder realizar un nuevo retiro de hasta el 10% de los fondos de su cuenta individual de cotizaciones obligatorias -de manera excepcional y voluntaria- con un máximo equivalente a 150 UF y un mínimo de 35 UF.
Diputados
Los cinco diputados de la región votaron a favor del proyecto en particular y tras su regreso a la sala también apoyaron la idea central de un tercer retiro.
La diputada Pauliña Núñez (RN) destacó que los votos de RN fueron claves para avanzar en esta medida "transitoria, excepcional, necesaria y urgente".
"Estos recursos podrán llegar a todos, sin letra chica ni requisitos. También logramos aprobar dos indicaciones de la que somos autores un grupo transversal de diputados y diputadas sobre buscar instrumentos de reintegro voluntario de los fondos como por ejemplo cotizar por dos años un 11% y no un 10% sobre la remuneración", dijo.
La diputada Marcela Hernando (PR), en tanto, destacó la aprobación del proyecto, pero lamentó que se perdiera la facultad de hacer un cambio permitiera superar la valla del TC.
"El Tribunal Constitucional ya se ha manifestado respecto de que no tenemos atribuciones a través de la vía de los cambios transitorios. Por lo tanto, la única opción que tenemos segura de que este proyecto avance y pase el TC es que se hubiera aprobado los proyectos que modificaban en forma permanente la Constitución, la derecha rechazó eso", dijo.
A lo que Núñez contestó que "es mentira que ese iba a evitar el TC (con ese proyecto), al contrario ese seguro sería rechazado y el único viable para avanzar en el tercer retiro era el transitorio que aprobamos y que ahora continúa su discusión en el senado".
En tanto, el diputado Esteban Velásquez (FRVS) pidió al al Presidente Piñera no ir al Tribunal Constitucional y que tenga muy presente que "él se enriqueció el año pasado mientras la mayor parte de la ciudadanía se empobrecía".
NO HAN DESCARTADO TC
Luego de la votación, el Gobierno, a través del ministro de Segpres, Juan José Ossa, reconoció que no se ha descartado la opción de acudir al Tribunal Constitucional, pese a que la iniciativa recibió un amplio respaldo de diputados oficialistas.
Con todo, el secretario de Estado agradeció a los diputados de Chile Vamos los votos que permitieron rechazar la reforma constitucional permanente, "porque hubiese ocurrido por primera vez en nuestra historia constitucional que mediante una disposición permanente se intentaran situaciones que desde luego son transitorias en su esencia y además pretendían seguir socavando nuestra institucionalidad constitucional", indicó.
La autoridad agregó que desde el Ejecutivo " seguimos pensando que es una mala política pública, seguimos considerando que socava nuestra institucionalidad constitucional, pero al mismo tiempo solo ha sido una aprobación en general, lo que significa que seguimos atentos a seguir de tratar convenciendo sobre que se trata de una mala política pública".
Desde la oposición, uno de los autores del proyecto Matías Walker (DC) pidió al Presidente Piñera "no judicializar este conflicto" en el TC. En tanto, el diputado Alexis Sepúlveda (PR) señaló que la posibilidad de impugnar la iniciativa por vía del tribunal, "es ponerle fuego a la hoguera".
FMI dice que retiro "no es necesario"
El Fondo Monetario Internacional (FMI) indicó que un tercer retiro de fondos de pensiones en Chile "no es necesario", considerando que existe aún espacio fiscal para entregar mayores ayudas a la población. El director del Departamento del Hemisferio Occidental de la institución, Alejandro Werner, dijo que esta alternativa "no es el vehículo apropiado. Seguir deteriorando un factor estructural del sistema de pensiones en Chile cuando no es necesario y además cuando Chile tiene mecanismos".