Esta semana fue crucial para la Convención Constitucional. El organismo votó puntos clave para su funcionamiento y eventuales decisiones, de cara a escribir la nueva Constitución que regirá en el país.

Es así, por ejemplo, que se mantuvo el quorum de dos tercios, con el voto favorable de 96 constituyentes, ratificando en el reglamento general del órgano esta fracción para aprobar normas que estarán en la propuesta de la Carta Magna. También de desechó la iniciativa de bajar este porcentaje de acuerdo a tres quintos.

¿Cómo votaron los constituyentes regionales? Tanto Cristina Dorador (independiente), como Dayyana González (Pueblo Constituyente), Hernán Velásquez (FRVS), y Félix Galleguillos (representante lickanantay) votaron a favor. Solo Pablo Toloza (UDI) se opuso a la medida.

Sin embargo, al ratificar los dos tercios, tanto Dorador como Toloza apoyaron la medida. El resto se opuso.

Al ser consultada, Cristina Dorador explicó su cambio de voto: "Patrociné la indicación de los 3/5 porque no da lo mismo un quórum u otro. La evidencia de cómo se han dado las votaciones en la convención demuestra que los 2/3 favorece a grupos que votan en bloque, es decir limitan la discusión. Por otro lado, el quorum de 3/5 permite que se equilibren los escenarios para las coaliciones, lo cual va en directo beneficio de la amplia deliberación".

Sin embargo, comentó que "primaron otras lógicas en la discusión de quorum, y tenemos que aceptar la decisión que tomó el pleno de la Convención".

En tanto, Toloza argumentó que "la reforma constitucional estableció que las normas se aprobaban por dos tercios. Por tanto, cambiar dicha norma es ir en contra de lo dispuesto por la Constitución, y sería inconstitucional. Además, no existiendo un grupo que tenga por sí solo un tercio, obligan a llegar a grandes acuerdos".

En el caso de Velásquez, el constituyente sostuvo que "creíamos que tres quintos era más abordable para la participación ciudadana, para que se pudiesen haber manifestado, teniendo mucho que ver los plebiscitos dirimentes. Se podía haber hecho iniciativas de carácter para que la comunidad presentara proyectos, y alcanzara el porcentaje necesario para tener un impacto en la Constitución".

Tanto Dayyana González como Félix Galleguillos fueron contactados para conocer su opinión, pero hasta el cierre de esta edición no respondieron.

Plebiscitos dirimentes

También se incluyó en el reglamento general los plebiscitos dirimentes, el que podría activarse en los puntos que sean rechazados dos veces, pese a contar con una mayoría de votos de los convencionales y ser modificada. Sin embargo, para su total implementación se necesita que el Congreso lo apruebe mediante una reforma a la actual Constitución.

Respecto a su voto, Cristina Dorador afirmó que "es un avance contar con mecanismo descentralizador y que profundiza la democracia, que contribuyan a abrir el debate más allá de la Convención Constituyente, y que permita a través de la democracia directa definir aquellas normas constitucionales que no obtengan el quórum de 2/3 para su aprobación, pero que tengan un apoyo mayoritario".

Velásquez aseguró que "es otra fórmula de cómo acercar temas relevantes que van a ser de la nueva Constitución, o aquellos que no se puedan resolver. Permite abrir espacios de deliberación, de discusión y resolución entorno a diversas iniciativas".

Toloza, sin embargo, planteó que "primero, por un tema de constitucionalidad. Deben estar en la Constitución y no fueron establecidos. Se señala en la reforma que hay solo dos plebiscitos, el de entrada y el de salida. En segundo lugar, estaríamos dando una señal de que no nos pudimos de acuerdo nosotros, y le pedimos a ellos que lo hagan por nosotros".

Negacionismo

Otro punto que generó polémica fue la aprobación del significado de "Negacionismo", que se entenderá como "toda acción u omisión que justifique, niegue o minimice, haga apología o glorifique los delitos de lesa humanidad ocurridos en Chile entre el 11 de septiembre de 1973 y el 10 de marzo de 1990, y las violaciones a los derechos humanos ocurridas en el contexto del estallido social de octubre de 2019 y con posterioridad a este". Y también agrega a las "las atrocidades y el genocidio cultural de las que han sido víctima los pueblos originarios y el pueblo tribal afrodescendiente a través de la historia, durante la colonización europea y a partir de la constitución del Estado de Chile".

Si bien fue aprobado, distintos constituyentes del ala de izquierda se opusieron, como los periodistas Beatriz Sánchez, Agustín Squella y Patricia Pólitzer, o los abogados Fernando Atria y Daniel Stingo.

Dorador, que votó a favor, manifestó que "estoy a favor de sancionar el negacionismo, me parece un principio ético que tenemos que cuidar en una democracia y en un país que mantiene viva su memoria, no podemos permitir que el debate dentro de la Convención sea un debate de odio y de negación de delitos de lesa humanidad que está muy bien acreditados".

Velásquez, que también apoyó el artículo, dijo que "después de tantos años de democracia, todavía escuchas discursos que niegan, por ejemplo, la violación de derechos humanos (…). Niega un momento de la historia que fue y todavía tiene consecuencias. Se da que estos discursos comienzan a socavar la propia democracia. Se siente que el diálogo pierde sentido y se empieza a descalificar, negando nuestra propia historia".

El constituyente gremialista, que se opuso a este punto, fundamentó que "es un grave atentado a la libertad de expresión y opinión, debilitando seriamente la deliberación de los convencionales, logrando instalar la censura previa en la Convención". Y aseguró que "desde ya quiero dejar en claro que emitiré mi opinión cada vez que tenga que hacerlo, cada vez que tenga que defender las ideas de la Libertad lo haré, mi compromiso con un Chile Libre es total".

Cristina, Dorador, independiente

Dos tercios: A favor.

Tres quintos: A favor.

Negacionismo: A favor.

Plebiscitos dirimentes: A favor.

Dayyana, González, Pueblo, Constituyente

Dos tercios: En Contra.

Tres quintos: A favor.

Negacionismo: A favor.

Plebiscitos dirimentes: A favor.

Félix, Galleguillos, Representante Lickanantay

Dos tercios En contra.

Tres quintos: A favor.

Negacionismo: A favor.

Plebiscitos dirimentes; A favor.

Pablo, Toloza, UDI

Dos tercios: A favor.

Tres quintos: En contra.

Negacionismo: En contra.

Plebiscitos dirimentes; En contra.

Hernán, Velásquez, FRVS

Dos tercios: En contra.

Tres quintos: A favor.

Negacionismo: A favor.

Plebiscitos dirimentes: A favor.