La Asociación Nacional de Fútbol Profesional (ANFP) volvió a cuestionar la utilización de símbolos de este deporte en campañas políticas luego de que la diputada Karol Cariola (PC) publicó en Instagram logos del Apruebo con insignias de clubes nacionales.

"¿Cuál eliges tú?", preguntaba la parlamentaria en dicha publicación que provocó una respuesta de los dirigentes del fútbol nacional: a través de un comunicado expresaron que "en representación de los clubes del fútbol chileno aludidos, manifestamos nuestro total desacuerdo con la utilización de la imagen y emblema de los clubes relacionándolos con manifestaciones políticas".

La ANFP añadió que "condenamos la manipulación que la diputada Cariola intenta generar en los hinchas del fútbol con fines no deportivos. La ANFP manifiesta que el fútbol no es un espacio para realizar campañas políticas y recuerda que la FIFA se declara 'neutral en materia de política y religión'".

En la publicación de la legisladora, que fue borrada de la red social, se podían apreciar entre otros los logos de Cobreloa, Colo Colo, Curicó Unido, Ñublense, Palestino, Wanderers, Unión Española, Universidad Católica y Universidad de Chile, los que luego aparecieron como firmantes del comunicado de la ANFP.

Ante esta reacción, que se suma al rechazo que ya tuvo la ANFP a la utilización de la camiseta de la Selección chilena en la campaña, Cariola aclaró en Twitter que "los diseños q la ANFP reprueba, fueron realizados por los mismos hinchas que se identifican por la opción del Apruebo. No es un diseño mío, sino más bien un esfuerzo ciudadano que me pidieron difundir y lo hice en mi cuenta personal. Ante la molestia expresada ,he decidido bajarlo".

Sin embargo, los diputados UDI de la comisión de Deportes, Marco Antonio Sulantay y Cristóbal Martínez, anunciaron que enviarán a la comisión de Ética a Cariola, por la utilización sin derechos de los logos.

La RAE define la palabra "complejo" como algo "que se compone de elementos diversos". Eso es, me parece, lo que ocurre con el mundo mapuche, cuya cultura ha evolucionado históricamente producto de distintas relaciones en un territorio que abarca los cuatro puntos cardinales. De ahí que hablar monolíticamente de "lo mapuche" -como si los miembros de una cultura pensaran y actuaran siempre igual- sea tan errado como hablar de "lo chileno": el peligro de caer en esencialismos puede socavar una comprensión cabal del tema.

Un ejemplo del dinamismo que recorre esta historia dice relación con las posiciones sostenidas por las comunidades mapuche durante las guerras de independencia. Los "angolinos" y "costinos" se sumaron a los ejércitos del rey, mientras que los "pehuenches" y "llanistas" a los de la revolución. Nada extraño considerando que los grupos humanos se mueven por agencias y prácticas que cambian según las circunstancias y necesidades que coexisten en tiempos y espacios determinados.

Esta advertencia metodológica puede ayudarnos a comprender una encuesta reciente del Centro de Estudios Públicos (CEP), donde se recogen las "actitudes y expectativas de quienes habitan en las regiones del Biobío, Araucanía, Los Ríos y Los Lagos con el fin de reflejar [sus] diferentes realidades". Dicho objetivo se materializó a partir de dos muestras: la primera refiere a población que se autoidentifica como mapuche, la segunda a personas que no lo hacen como tal, pero que viven/trabajan en esas zonas.

La encuesta -que entrevistó cara a cara a 2.915 personas, de los cuales 1.374 se autodenominan como mapuche- considera aspectos identitarios, políticos y regionales, además de distintos tipos de vínculos intergrupales. Algunas conclusiones relevantes, y que dan cuenta de que el mundo mapuche no puede ni debe esencializarse, apuntan a: (i) temas culturales como el idioma, (ii) posiciones ideológicas y (iii) las principales preocupaciones de los habitantes de las cuatro regiones.

Respecto a lo primero, un 76% de los "mapuche urbanos" no habla ni entiende el mapudungun (en el caso de los "mapuche rurales" es el 57%), un dato que demuestra al menos dos cosas: por un lado, que la mayoría de ellos convive en ambientes multiculturales y que, en consecuencia, muchas veces lo mapuche se superpone con otras expresiones identitarias. Por otro, y debido a lo anterior, que el Estado debería incentivar la enseñanza de dicha lengua entre los niños y jóvenes del país. En efecto, una mayoría prefiere que los recursos -siempre limitados- se utilicen más en "educación, capacitación y salud" que en otras alternativas de reparación, como la "restitución de tierras".

Quizás esto explique por qué tan sólo un 12% de los encuestados mapuche está a favor de la plurinacionalidad, un concepto que sale muy mal parado frente a las opciones "Estado multicultural donde conviven las diferentes culturas" y "Estado nación donde conviven las personas sin distinción de culturas, pueblos o naciones". Mucho más importante que ese concepto es, para los encuestados, la preocupación por el orden público y el narcotráfico. La muestra arroja, de hecho, datos similares a los de la Encuesta CEP Nacional de mayo de este año, cuando los índices en torno a la (i)legitimidad de la violencia volvieron a los números pre-estallido.

La historia y la sociología política enseñan, en definitiva, que las sociedades son móviles, complejas y dinámicas. La evolución y el intercambio transcultural del que han sido objeto los mapuche así lo atestigua.

"Sólo un 12% de los encuestados mapuche está a favor de la plurinacionalidad, un concepto que sale muy mal parado frente a las opciones 'Estado multicultural donde conviven las diferentes culturas' y 'Estado nación donde conviven las personas sin distinción de culturas, pueblos o naciones'.

*Investigador CEP

Redacción

A solo cuatro semanas del plebiscito, las campañas están en tierra derecha y ya con la franja electoral en plena emisión, las posiciones ante la propuesta de nueva Constitución parecen ya solo enfocadas en buscar la suma de los indecisos, que finalmente decidirán si el texto se aprueba o se rechaza.

En este escenario la senadora Ximena Rincón (DC) se ha convertido en uno de los rostros políticos del Rechazo a pesar de que su partido optó por apoyar la otra opción en la elección del 4 de septiembre.

Ayer en CNN la legisladora afirmó que quienes hacen campaña por el Apruebo buscan convencer de votar por algo que está mal hecho: "Cuando uno mira lo que va de la franja electoral me parece que ante la franja del Apruebo en que el diputado Vlado Mirosevic dice 'corrijamos lo que haya que mejorar' y la presidenta del PPD, Natalia Piergentili, dice 'la Convención dejó mucho que desear, corrijamos lo que haya que corregir'. En ese escenario los indecisos dicen ¿por qué voy a aprobar algo mal hecho, algo que los mismos que defienden y salen en la franja sostienen que hay que corregir?".

También cuestionó las condiciones en las que esos cambios podrían producirse, pues apuntó que "saben que el texto es malo y tratan de acercar a la ciudadanía que va a haber un cambio. Pero el texto que nos proponen aprobar establece quorums altos: dos tercios y si no se logran, cuatro séptimos más referéndum. Son casi imposibles de alcanzar".

"Nosotros decimos hagámoslo bien, no a medias. No algo malo que esté parchado que hay que arreglar. Nos comprometemos a rescatar todo lo que se puede rescatar como un estado social y democrático de derechos, los derechos sociales. Salgamos de la trinchera, construyamos un buen texto. No nos quedemos con la actual y por eso creamos la reforma de los cuatro séptimos para reformar la actual Constitución. Y la propuesta de obligar a establecer una nueva Constitución".

Mirosevic refuta

Su contraparte en este debate fue el diputado Vlado Mirosevic (PL), quien afirmó que "si gana el Rechazo vamos a depender nuevamente de aquellos que históricamente han tenido un veto a las reformas: la derecha nuevamente va a tener la sartén por el mango".

El legislador añadió que una muestra de eso "es lo que planteó el Partido Republicano, que está por el Rechazo y dicen que si gana el Rechazo el proceso queda hasta acá. No están dispuestos a seguir avanzando en un nuevo proceso constituyente".

También argumentó que si gana el Apruebo "se van a poder hacer reformas al texto, correcciones, pero no partimos de cero con todo lo bueno que este texto propone en derechos de las mujeres, en derecho a la vivienda, derechos sociales en general".