Los científicos ingenuamente piensan que conocen el origen de todo, pero se equivocan. Sólo están capacitados para ver los objetos físicos, y luego realizar complejos cálculos matemáticos a través de los cuales intentan adivinar el resto. La modernidad, más el arribo del hombre blanco al nuevo mundo, se encargaron de borrar casi todo rastro de la antigua sabiduría.

Son millones y millones de años los que se encuentran perdidos en un gran espacio multidimensional, el cual difícilmente podrá ser captado por una combinación de lentes, aunque sean inmensamente poderosos. Pero hay un velo del recuerdo que en algún momento surgió acá en el sur, en las tierras postreras. Porque los que aquí habitaron supieron mejor que nadie del comienzo y el origen de las cosas. Sus mitos y leyendas encierran conocimientos que no fueron adquiridos a través de la experiencia científica, sino entregados por espíritus superiores que están más allá de la lógica material que hoy nos controla, y domina.

Y ese entendimiento, esa concepción del universo, está íntimamente ligada a sus símbolos y su lenguaje. En el caso de los Selk'nam, muchos piensan que se han acabado, que ya no quedan descendientes de su estirpe. Puede que no estén físicamente entre nosotros, sin embargo, seguimos hablando de ellos y su espíritu permanece en el colectivo; nadie conoce su origen, pero de seguro están en los cerros y bosques, la tierra y las estrellas que un día los acompañaron.

Así también ocurre con los mapuches, que intentan mantener vivas sus tradiciones, su lengua y cosmogonía, muy anterior a lo que nosotros podemos imaginar. En vez de apreciar esta riqueza inestimable, y los grandes misterios que ella encierra, hay quienes miran en menos su cultura, cuyo origen debe tener conexión con espíritus que nunca podremos ver, ni entender.

Orgullosos deberíamos estar de poder cultivar su antiguo saber, que se encumbra más allá del tiempo que somos capaces de suponer. ¿Qué ahora los quieren utilizar de manera nociva, en convenciones consideradas como sacrosantas? Es un aprovechamiento más, realizado por personas inescrupulosas. Porque la inmensa mayoría de los mapuches viven en paz y armonía junto al resto de los habitantes del país, como buenos ciudadanos que son. Pero hay unos pocos que usan y abusan de la violencia y el amedrentamiento; son ignorantes de su propia sabiduría ancestral, pues no captan que el alma siempre triunfa por sobre la agresión.

Los Selk'nam parecieran dormir, pero en el mundo de los recuerdos están más vivos que nunca. Somos afortunados de tenerlos en ese plano, y mayor fortuna aún es tener la compañía y presencia de nuestros mapuches, aimaras y otros pueblos indígenas, que aportan diversidad cultural a un solo Chile, con sus múltiples riquezas. Si logramos dejar atrás la violencia y las odiosidades, ellos pueden enseñarnos valores traspasados desde las épocas más antiguas. Y también ayudarnos a que no se pierda ese invaluable conocimiento.

"En el caso de los Selk'nam, muchos piensan que se han acabado, que ya no quedan descendientes de su estirpe. Puede que no estén físicamente entre nosotros, sin embargo, seguimos hablando de ellos y su espíritu permanece en el colectivo"

Frente a los cambios profundos que ha venido experimentando el país y sobre todo la reconfiguración del mapa político, la pregunta que subyace es cuál es la construcción ideológica inmersa en el hecho de sentirse parte de una izquierda, del centro o de la derecha. Esto se confirma con la discusión que se produjo exactamente el fin de semana pasado en un programa nacional de televisión (Estado Nacional, 21/08/2022), donde la timonel de la DC, Ximena Rincón, le afirmó su ideología de izquierda a la presidenta del PS, Paulina Vodanovic. Las percepciones personales y su proyección son una materia de análisis importante en la psicología social y da para mucho, porque de seguro nuestra autoimagen es muy distinta a la que las demás personas ven de uno/a.

Un aspecto interesante que se ha producido en estos devenires constituyentes tiene que ver con las definiciones ideológicas. El cuestionamiento aquí es dónde están los límites de izquierda y derecha con la desaparición casi absoluta de una tradicional concepción de un centro, la irrupción de los/as independientes en el proceso constitucional y el bloque amarillista en la ola del Rechazo. Una familia amiga me decía que a raíz de la discusión del nuevo texto constitucional y del gobierno del Frente Amplio, se corrió el tejo de la izquierda y hasta la derecha social podría ser tildada de comunista. Habría que recordar cuando por allá en 2012 el personaje 'cuestionable' de Fernando Villegas se preguntaba con ignorancia qué había más allá del Partido Comunista (Tolerancia Cero). Por cierto que hay algo más lejos del PC, nuevas reconsideraciones trotskistas y una siniestra más radical.

Pero habría que cuestionarse, ¿hay una nueva, nueva izquierda? o ¿qué izquierda es aquélla que vota Rechazo? Claro, no tendría por qué existir necesariamente una relación causal entre izquierda y la opción Apruebo. Sin embargo, no deja de llamar la atención estas contradicciones en el seno del pueblo (Mao Tse Tung, 1937), o lo que la coloquialidad chilena ha denominado despectivamente 'fachos pobres'. Se podría pensar como lo ha hecho el mundo político de izquierda que la derecha ha dejado la primera línea y arroja al frente a las militancias amarillistas y aquéllas temerosas de la deconstrucción política y económica del país, un especie de 'gatopardismo izquierdoso' en el que cambie para que nada cambie (Giuseppe Tomasi di Lampedusa, 1958). A esto, un medio lo tilda como "la subterránea campaña de la derecha por el Rechazo' (Luciano Jiménez, La Tercera, 12/08/2022).

El periodista y escritor argentino Martín Caparrós en el The New York Times (16/09/2016) se refirió al fracaso de la izquierda latinoamericana, pensando en la decadencia de los gobiernos venezolano, argentino y brasileño, y que la política de la región ostentaba llamar 'la izquierda fuera de la izquierda'. De acuerdo a Caparrós, la hecatombe económica y social del neoliberalismo hizo a muchos líderes autocráticos definirse como adalides de una cierta izquierda. Sin embargo, una política de izquierda implica, a lo menos, que el Estado con su maquinaria política y tecnocrática trabaje para garantizar la satisfacción de los derechos fundamentales como alimentación, salud, educación, vivienda y seguridad; y que disminuya, lo que más pueda, la desigualdad económica y social en el país. Pero esta premisa básica también aparece clara en aquéllos/as que quieren 'rechazar para reformar', es decir, la no renuncia a un capitalismo responsable (John Mackey y Raj Sisodia, 2013), o "un Estado social y democrático de derecho" (Propuesta Constitución Política de la República de Chile 2022: 5). Por su parte, Xavier Mas de Xaxàs se cuestiona si Chile y Colombia podrán superar el fracaso histórico de las izquierdas latinoamericanas (La Vanguardia, 22/06/2022). Sin embargo, hay esperanzas de una izquierda renovada, juvenil y moderada en Gabriel Boric y Gustavo Petro.

Entonces ¿la opción 'rechazista' correspondería a una nueva izquierda fuera de la izquierda? Se podría pensar que es un centro con el tejo corrido, una derecha social o simplemente un facherismo disfrazado de izquierda, los sospechosos y oportunistas de siempre 'sin domicilio político', todas o ninguna de las anteriores. Lo más excitante es que este proceso histórico está deconstruyendo toda la vieja política, y tal vez como escribió Charly García "ya la sal no sala, ni el azúcar endulza" ("la sal no sala", 1994).

"El cuestionamiento aquí es dónde están los límites de izquierda y derecha con la desaparición casi absoluta de una tradicional concepción de un centro, la irrupción de los/as independientes en el proceso constitucional y el bloque amarillista en la ola del Rechazo".