Las claves para entender la investigación de la Fiscalía en contra del alcalde Velásquez
MUNICIPIO. Concejales encuentran similitudes con caso que condenó a cárcel efectiva a la exalcaldesa Rojo.
Pareciera que no ha sido un año fácil para el alcalde Jonathan Velásquez. Con las relaciones quebradas entre él y el concejo municipal, el jefe comunal enfrenta más de una serie de polémicas que lo tiene en la mira de Contraloría y la Fiscalía Regional.
Precisamente la causa más compleja, hasta ahora, es aquella iniciada esta semana por el Ministerio Público en su contra por posible uso de los asesores jurídicos de la casa edilicia para fines personales.
En efecto, el origen de la investigación se remonta a junio, momento en que el alcalde realizó una "funa" a través de redes sociales a la profesora Iris Núñez, por comentarios que la docente realizó sobre la familia de Velásquez.
El Ministerio Público otorgó el caso al fiscal jefe de Antofagasta, Cristian Aguilar, mismo persecutor que lideró las pesquisas contra la exalcaldesa Karen Rojo.
Similitudes y diferencias
El caso tomó vuelo después de que la Contraloría dictaminara que el abogado defensor de Velásquez, en el recurso de protección que interpuso la profesora Núñez, no debía proceder desde el municipio por considerarse una acción de carácter personal. En ese momento, y luego de que se involucrara el MP, diversos actores compararon la investigación contra el alcalde con la causa de Rojo, quien hoy se encuentra en Países Bajos esperando a que comience los trámites de extradición, luego de que se fugara el mismo día en que la Corte Suprema ratificara su pena de cinco años y un día de cárcel efectiva por fraude al fisco.
¿Existen semejanzas entre estos hechos? Hay que indicar que, mientras Velásquez habría utilizado a los asesores jurídicos de la IMA para una causa personal, Rojo contrató, con fondos de la CMDS, asesorías comunicacionales con la agencia Main Comunicaciones para enfrentar las elecciones municipales, las que finalmente ganó y consiguió un segundo periodo en la casa edilicia.
El concejal Luis Aguilera (RN) quien remitió la denuncia a la Fiscalía y también participó en la querella contra la exalcaldesa Rojo, asegura que, de configurarse un delito por parte del actual jefe comunal, este sería el mismo por el que Rojo fue condenada: "malversación de caudales públicos y fraude al fisco, pues se estarían utilizando recursos públicos para fines personales".
"Karen Rojo utilizó recursos de salud y educación comunal para contratar un asesor externo. Mientras que Jonathan Velásquez utilizó recursos municipales para defenderse legalmente en tribunales con asesores del municipio en causas particulares", añade Aguilera.
Asimismo, indica que al edil "se le ha informado en concejo comunal de todo lo que sucede, principalmente de sus acciones e inacciones, y de los potenciales abandonos de deberes que incurre frecuentemente. Él no ha sido capaz de escucharnos, ni ha tenido voluntad de trabajar en equipo".
Del mismo modo, el concejal Camilo Kong (CS), quien también fue uno de los ediles que empujó la causa contra la exjefa comunal, plantea que "el hecho de utilizar recursos municipales para defensa de intereses particulares es "la más clara" similitud entre ambas situaciones.
Del mismo modo, complementa que las diferencias radican en la forma en que se realizó la acción. "Por un lado, lo que hizo Karen Rojo fue utilizar desde los recursos de la Corporación Municipal de Desarrollo Social una persona que asesoraba en términos de todo tipo, político, de imagen, etcétera, y que además generó acciones donde dio instrucciones a funcionarios municipales".
"En este caso, es el alcalde Velásquez haciendo uso de los abogados de la municipalidad para su defensa personal, para casos donde realizó acciones denostativas a personas, pero que lo hizo desde su posición más particular", acotó el edil.
Visión académica
Luis Varela, profesor de Derecho Penal y director del Departamento de Derecho de la Facultad de Ciencias Jurídicas de la U. de Antofagasta, argumenta que, "en palabras sencillas", se habla de fraude al fisco "cuando estamos frente a una administración desleal del patrimonio público. La ilicitud de dicho delito se corresponde con una infracción al principio de probidad por parte de un funcionario público al administrar dicho patrimonio. Ese es el sentido del artículo 239 del Código penal que contempla el fraude al fisco".
Entonces, ¿existe similitud o no entre la denuncia contra Velásquez y la condena de Rojo? Rolando Lorca, primer abogado querellante contra la exalcaldesa en el caso Main, menciona que "no hay ninguna similitud, hasta el momento, entre el caso de Karen Rojo y Jonathan Velásquez, por una razón extremadamente sencilla: porque no se conoce el contenido íntegro del ordinario de la Contraloría General de la República, ni el resultado de la investigación sumaria".
A esto, Varela acota que "lo primero que se debe aclarar es que la señora Rojo ya está condenada con sentencia firme y ejecutoriada a cinco años y un día de presidio mayor, más la multas y o penas accesorias correspondientes, como autora en grado de consumado del delito del artículo 239 del Código Penal, de modo tal que los hechos y su calificación jurídica ya están firmes".
"Por su parte, en el caso del actual alcalde, todo es aún especulación, mientras no haya la correspondiente investigación, formalización, acusación y la respectiva sentencia. Nos movemos por ende en un terreno donde no existe claridad", sentencia el académico.
Complejo proceso
Tanto el concejal Kong como Aguilera lamentan la situación actual de la Municipalidad de Antofagasta. Además de la sentencia contra Karen Rojo, el exalcalde Daniel Adaro también fue condenado por fraude al fisco en el pasado.
"Hemos estado en un proceso bien complejo. Este es el tercer alcalde sobre el que vemos este tipo de acciones. En su momento fue Adaro, y luego Karen Rojo. A mí, en realidad, me da vergüenza como ciudadano antofagastino que tengamos este tipo de situaciones una vez más. Insisto que espero que se hagan todas las acciones correspondientes para que se pueda, de una vez por toda, limpiar la imagen de la ciudad y el municipio", dice Kong.
Aguilera, en tanto, comenta que la situación "es realmente triste, porque de alguna manera se merma el trabajo municipal, y por tanto el desarrollo de nuestra comuna. Cuando la primera autoridad comunal no sabe, no estudia, no se prepara y no se asesora bien, o no escucha a gente que sí sabe, cometen errores que pueden terminar en delitos y sanciones graves a la probidad, como también la misma destitución de su cargo".
De todas formas, Rolando Lorca destaca que "la señal de investigación que ha generado el Ministerio Público es más que saludable y se aplaude, porque se tiene que terminar con esa sensación de impunidad".
"En realidad, me da vergüenza como ciudadano antofagastino que tengamos este tipo de situaciones una vez más".
Camilo Kong, Concejal (CS)
"Es realmente triste, porque de alguna manera se merma el trabajo municipal, y por tanto el desarrollo de nuestra comuna".
Luis Aguilera, Concejal (RN)