Una serie de acciones legales que terminan con una querella por desacato en contra del alcalde Jonathan Velásquez, preparan los vecinos del sector norte que a fines del año pasado interpusieron un recurso de protección en contra del municipio y su representante (el alcalde), por no cumplir con sus funciones de fiscalización y cierre del exvertedero municipal.

Según explicó Javier Mandaleris, abogado que lleva la causa en representación de los vecinos del sector norte, el desacato se configuraría en este caso a raíz del incumplimiento del municipio y la autoridad comunal, respecto del fallo ratificatorio que realizó la Corte Suprema (el 21 de abril), y antes la Corte de Apelaciones de Antofagasta (el 9 de diciembre de 2022), respecto del recurso de protección, en cuanto a la implementación de diversas medidas que solucionen el problema, como la entrega del plan del cierre del exvertedero La Chimba (lo que cumplió la municipalidad el 19 de mayo) y la implementación del cierre perimetral, además de la vigilancia, en un plazo no superior a 30 días, lo que después del fallo del máximo tribunal, una vez notificada la municipalidad, se cumplió el pasado 2 de mayo.

"Son tres acciones las que podemos seguir: como primera instancia, pediremos una multa a la municipalidad, por no cumplir con el recurso de protección; por el momento solo multa. De ahí, según lo que resuelva la corte y la actitud que tome la municipalidad en el fondo, se pedirá la suspensión del cargo de la autoridad comunal, teniendo como última acción la querella por desacato, lo que personalmente no descarto y que podría llevar a una eventual pena de cárcel", explicó el jurista Javier Mandaleris.

El jurista agregó que más allá de estas acciones "lo que los vecinos quieren es el cumplimiento del fallo, más que cualquier cosa y saber en qué consiste finalmente el plan de remediación, sabemos que la municipalidad presentó el plan, aunque no he obtenido acceso a su contenido todavía, ya que la municipalidad solo nos presentó el correo electrónico en el que ellos enviaron el plan a la seremi, no obstante, ya lo pedí por Ley de Trasparencia".

Plazo

El abogado explicó además que es importante entender que es a partir del 2 de mayo, cuando se notifica a la municipalidad, cuando comienza a correr el plazo otorgado por la Corte Suprema.

"Nosotros consideramos, para efectos legales, como días hábiles, todos los días que en el calendario aparecen en negro, por lo que se incluyen los sábados. Por lo tanto, en mi conteo quedan excluidos los domingos, o sea el 7, 14 y 28 de mayo, además del 4 de junio".

Sobre el punto, Ángeles Castillo, dirigenta del condominio Desierto Florido (ubicado frente al exvertedero municipal) y quien comenzó, junto a Mandaleris, con el recurso de protección, explicó que "lamentablemente se establece un plazo máximo, que es hoy (ayer), para que el municipio implementara tanto la vigilancia en el sector con los guardias, como el cierre, pero vemos que eso no se ha concretado todavía, lo que obviamente está muy mal; somos seres humanos los que vivimos en este sector, familias, pero se olvida al alcalde que existimos y hace promesas vagas. Acá por tema de las quemas estamos sufriendo todos, niños, abuelitos, adultos, animales, todos; además tenemos que aguantar los rucos, tanto fuera como dentro el exvertedero; por eso es que pedíamos un cierre, para que la gente no entrara, pero tampoco se hace; al final es una burla, así nos sentimos como vecinos que nuestros derechos humanos, de poder vivir como personas dignas, está siendo vulnerado. Hay hasta un pronunciando del INDH que dice eso, pero estoy segura que más adelante vamos a seguir sufriendo estas molestias y quien sabe qué problemas de salud".

Apoyo

Actualmente, tanto la licitación del contrato de guardias, como la conservación del cierre perimetral están siendo licitadas en el Mercado Público; la primera se subió recién el 25 de abril y la del cierre el 2 de junio, hace solo 5 días. Respecto de los diversos atrasos, demoras e incumplimientos que ha realizado la actual administración comunal en la resolución de esta problemáticas, los concejales Karina Guzmán y Luis Aguilera, fueron críticos.

"Es una situación muy grave. Creo que el alcalde entiende que él no está por fuera de la ley y tendrá que asumir y responder. Es importante que concrete más y menos RR.SS que solo desinforma y falta a la verdad. Referente al cierre y guardias creo que no se ha puesto dedicación exclusiva a un hecho que nos mata día a día. Y él es 100% responsable (...) yo soy vecina de la zona roja. Me parece bien que se concreten acciones en todas las instancias ya que anteriormente y hace muchos años atrás no fuimos escuchados. Y que hoy se utilice todas las instancias posibles para q esto termine", puntualizó Guzmán

En tanto, el concejal Luis Aguilera sostuvo que "No me sorprende el incumplimiento. El alcalde desde el día uno ha demostrado displicencia hacia el ex vertedero y las problemáticas de los vecinos del sector. Ni siquiera verificada la vulneración de derecho hacia los vecinos por parte del INDH, se ha inmutado. Me alegra que los vecinos hayan sacado la voz, y lleguen hasta la última instancia respecto de sus recursos legales. Pero me apena que hayan tenido que ser ellos quienes hicieran justicia por sus propios medios y no las diferentes autoridades comunales y regionales, que pudiendo levantar la voz y generando acciones como las que genera uno mismo, concretas, no lo hacen, y prefieren ser meros espectadores de las problemáticas comunales que afectan a los vecinos".