A propósito de la encuesta Research y sus resultados de mayo de confianza de instituciones, dentro de lo bueno de lo malo que se puede sacar es que las redes sociales fueron las que más cayeron en ese indicador con un -34% respecto a abril, incluso superando a los políticos.

Se trata de una correlación de otras estadísticas que han mostrado una baja de estas redes a las que se les está acabando el crédito entre las comunidades a propósito de la liviandad con que son usadas en distintos sectores.

Le está pasando la cuenta la poca profundidad para ver temas de importancia y el poco control de los contenidos que son expuestos en Internet.

Redes como Facebook que partieron como un punto de unión para amistades, se fueron convirtiendo en algo que no correspondía. Han sido fuente de reproductores de videos que buscan explicar cuestiones científicas a partir de teorías que no tienen asidero, como también han sido fuente de datos que carecen de credibilidad dado que son aportados por fuentes poco fiables. En Atacama se sabe de eso.

Su mal uso le está pasando la cuenta y, en eso, ganan aquellos medios de comunicación que muestran la realidad completa y no parcial de lo que pasa en el país y Atacama, entregando diversas visiones de un hecho y aportando con opinión responsable y que sirve de guía para las comunidades.

Los medios de comunicación también bajaron, aunque con matices dado que no es una constante. Los canales de televisión tuvieron una caída de 30% respecto a abril; los diarios una baja de 23% y las radios registraron una caída de un 7%. Esto en medio de una desconfianza en general, lo que también pone tarea a los medios referentes de comunicación masiva.

Se ha visto, últimamente, cómo, ha surgido un movimiento anti-ASG en los Estados Unidos, que ha generado un intenso debate sobre la relevancia de los factores ambientales, sociales y de gobernanza, en las políticas y prácticas empresariales. Este movimiento se caracteriza por acciones y declaraciones de legisladores y políticos que buscan limitar la influencia de los criterios ASG en el ámbito corporativo y de inversión.

Una de las manifestaciones más notables de este movimiento, es la retirada de fondos por parte de estados como Florida y Missouri de administradores de activos como BlackRock, líder en el campo de las inversiones sostenibles. Estas decisiones se basan en la idea de que los administradores de activos están priorizando una agenda política y social, en lugar de cumplir con su deber de proteger los intereses financieros de sus clientes. Los críticos argumentan que las inversiones basadas en criterios ASG, no han tenido éxito legislativo en las empresas cotizadas en bolsa y que los administradores de activos están actuando en contra de los intereses de los inversores. Además de la retirada de fondos, estos legisladores han tomado medidas para socavar los esfuerzos relacionados con ASG. Han advertido a las oficinas de abogados sobre los riesgos de asesorar a clientes en relación con la participación en esquemas ASG y activistas medioambientales, argumentando que podrían estar sujetos a comportamientos anticompetitivos. También han formado un Grupo de Trabajo en el Congreso de los Estados Unidos con el objetivo de limitar a la Comisión de Valores y Bolsa (SEC) en relación con las regulaciones ASG.

Estas acciones reflejan la preocupación de los opositores al movimiento ASG sobre los posibles efectos negativos de estas políticas. Argumentan que imponer métricas financieras y requisitos de divulgación relacionados con factores ASG podría tener un impacto perjudicial en los mercados, las industrias y las empresas. También sostienen que estas políticas eluden la democracia y transforman el capitalismo para servir a una agenda ideológica. Por otro lado, los defensores de los factores ASG argumentan que existen amplias evidencias que demuestran que pueden tener un impacto material en los mercados y las empresas.

El presidente de Estados Unidos ha expresado su apoyo a las inversiones basadas en criterios ASG y ha vetado una resolución anti-ASG, afirmando que ésta impediría a los fiduciarios de los planes de jubilación, tener en cuenta factores de riesgo relevantes que podrían afectar los rendimientos de las inversiones. El debate en torno a los factores ASG y el crecimiento del movimiento anti-ASG reflejan las tensiones existentes hoy en la sociedad, en relación con las políticas de sostenibilidad corporativa.

Como Pacto Global Chile, junto a nuestras empresas adheridas, estamos comprometidos y sabemos que es imperativo, sensibilizar acerca del necesario equilibrio entre los intereses financieros y los impactos sociales y ambientales a largo plazo, porque no podemos dejar que los aspectos ASG, se politicen.