"Hay responsabilidades políticas que la diputada Pérez tiene que asumir"
Tras los diversos cuestionamientos tanto al interior de la escena política local como nacional, a raíz de un polémico convenio de más de $426 millones suscrito entre el ahora exseremi de Vivienda y Urbanismo, Carlos Contreras y la Fundación Democracia Viva, cuyo presidente es la pareja de la diputada Catalina Pérez, la diputada de Avancemos Chile Yovana Ahumada, conversó con El Mercurio de Antofagasta para explicar por qué decidió hacer público el caso.
¿Cómo supo acerca de los convenios entre el Minvu y la fundación Democracia Viva de Daniel Andrade?
-Lo que pasa es que uno, en el trabajo territorial, efectivamente te va llegando información. Como parlamentario, en verdad recibe mucha información la que por supuesto uno debe filtrar y seguir los conductos regulares, en esa vía, fue que yo hice mi oficio, para tener conocimientos y detalles de cómo se había gestado esta entrega de recursos de parte de la seremi a la fundación. Oficié, para tener claridad e información de la entrega de los recursos de parte de la Seremi a esta fundación.
¿Qué le parece la renuncia de Carlos Contreras, exseremi del Minvu, tras la polémica?
-No me parece, porque al haber renunciado ya no se puede hacer un seguimiento de todos los procesos administrativos que corresponden. Sin embargo, y de acuerdo con lo que se sabe de la investigación, uno se entera de que había una relación más allá, ya que el ex seremi había sido también jefe de gabinete de la diputada. Ahí uno entiende también que existía una cercanía con la diputada, y a eso hay que sumar que quien representaba legalmente a la fundación (Democracia Viva), era además su pareja y, claro, ahí uno empieza a ver las relaciones que los involucraban, en el sentido de que eran todos cercanos, además del mismo partido.
¿Cree en los dichos de la diputada, respecto a que no conocía sobre la firma de los convenios?
-La verdad es que cuesta mucho creer que ella no tenía ningún conocimiento. Yo tengo muchas dudas, porque era su pareja de la que estamos hablando, o sea son personas cercanas. Hoy sabemos que quien arrienda la propiedad en Santiago a la fundación, también es cercano a la diputada, entonces son situaciones que van sumando y que, de alguna manera, evidencian que todos están relacionados. Perdón, pero yo no puedo creer que ella no supiera ninguna información.
¿Qué le parece la decisión de la parlamentaria, de suspender su participación como vicepresidenta de la mesa de la Cámara de Diputados?
-Hay que comprender que ella lo hizo bajo presión, porque no tenía la intención de hacerlo; lo que pasa, es que es que había una censura de por medio a la mesa, y es en esa instancia que ella toma la decisión, de "suspender", porque la realidad es que no hay suspensión, no existe esa forma, esa opción, se renuncia a la mesa, pero la suspensión no existe.
Ella deja de cumplir hoy (ayer) el rol de vicepresidenta, un poco para descomprimir, pero la verdad es que todos los días que pasan, nos vamos enterando de algo más. Yo creo que a ella le toca asumir esas responsabilidades, porque cada vez que habla pareciera que se desliga del asunto, ella decía que no tenía responsabilidad y claro, nadie tiene la certeza de aquello, pero ella hace una distancia de lo que ocurre con estos hombres adultos en la firma del convenio, pero eso es lo que uno no entiende, sin son personas cercanas a ella, y en ese marco creo que ella tiene que asumir las responsabilidades políticas también.
Investigaciones
¿Qué espera que pase con las tres investigaciones que están ocurriendo en paralelo, tanto con la propia investigación que adelante el partido (RD), la que lleva adelante también el Ministerio de Vivienda y Urbanismo, como la que está realizando Contraloría, a fin de recabar nuevos antecedentes.
-Que efectivamente se transparente cómo se dio la entrega de estos recursos, si es que había o no una relación, digamos, un trabajo para un fin político entre ellos, porque si uno analiza, lo que hacía la fundación finalmente, era un trabajo político. Ellos estuvieron trabajando fuertemente por el Apruebo, durante el proceso de campaña del año pasado, para el 4 de septiembre. Pero más allá de eso, lo importante aquí es transparentar cómo se obtuvieron esos recursos y que no basta solo con reintegrar esos recursos, los recursos deben ser reintegrados, pero además estos contratos deberían quedar sin efectos, a causa de todos los cuestionamientos que han surgido al respecto. Estamos hablando de recursos públicos, de recursos que iban para los campamentos, destinado a otras materias y necesidades concretas. Sobre todo cuando el ministro Montes nos ha dicho que solo hay poco más de un 3% rendido de los más de $420 millones.
¿Está de acuerdo con la reciente solicitud que realizó el consejo político de Revolución Democrática, respecto a que el tribunal supremo del partido, expulse tanto a Daniel Andrade, presidente de la ONG Democracia Viva, como al exseremi de Vivienda de Antofagasta, Carlos Contreras?
-Frente a los hechos, creo que eso es lo mínimo que pueden hacer, expulsarlos por supuesto. No obstante, hay que decir que no sé cuál es la motivación principal, si lo están haciendo porque realmente es lo correcto para ellos, o para poder desligarse de la responsabilidad que también les compete.
"Lo mínimo que puede hacer el partido (RD), es expulsarlos, aunque no quede claro si lo hacen por considerarlo correcto, o para desligarse de la responsabilidad que les compete".