Diputados afirman que dichos de Crispi aumentan dudas sobre el caso Democracia Viva y ProCultura
CASO CONVENIOS. Aseguró que el GORE solicitó el 7 de julio del 2022 suplementación del 50% para proyecto con Procultura.
Como poco claras, tardías y que, en lo global, generan más dudas que certezas, fueron calificadas por parlamentarios de la Región las declaraciones entregadas ayer por el jefe de asesores del gobierno, Miguel Crispi, en la sesión de la comisión investigadora de la Cámara de Diputados por el Caso Convenios.
Entre las afirmaciones más relevantes del militante de RD aseguró no haber tenido conocimiento de la Fundación Democracia Viva hasta que se enteró del rumor por parte de un integrante de su equipo de la situación en Antofagasta, el 7 de junio.
Asimismo, al ser consultado sobre su situación judicial, Crispi señaló que sobre la demanda que enfrenta por parte de dos diputados del partido Republicanos, aseguró que hasta el momento no ha recibido ninguna citación para prestar declaración.
"La instrucción que le he dado a mi abogado, es que se me tome declaración cuánto antes posible porque aquí no hay nada que ocultar", indicó.
Procultura
Respecto al caso ProCultura, en cuyo convenio el GORE de Antofagasta traspasó $625 millones para el proyecto de "Recuperación de fachadas zona de conservación histórica" y por el cual existe una querella para la restitución de fondos (cerca de $370 millones) el jefe de asesores del segundo piso de La Moneda, aseguró que la primera solicitud que realiza el gobierno regional para que la Subdere le diera la calidad de colaboradora subejecutora del Estado a esta fundación viene del gobierno anterior, ya que se realizó el 2 de febrero del 2022.
"Por tanto, desde el origen no pudiera haber una intencionalidad particular con esta fundación de nuestro gobierno", declaró Crispi.
El asesor del gobierno relató que la primera fundamentación técnica de la fundación la habría realizado el Gore, el 31 de mayo del 2022, para lo cual presentó un informe.
Además comentó que luego de esto, vino una segunda solicitud del Gore, el 2 de junio del 2022 para pedir que se le diera a ProCultura la calidad de subejecutora del Estado.
Posteriormente, explicó, vino la evaluación técnica, en la que ProCultura obtuvo un puntaje de 97.1 sobre un máximo de 100, superando el mínimo de 75 puntos establecidos para obtener esta calidad.
Esta decisión, indicó, fue comunicada mediante un oficio el 14 de junio del 2022.
Finalmente, Crispi explicó que el Gore puede pedir un suplemento de recursos, lo que habría sido solicitado por el gobernador regional, Ricardo Díaz, el 7 de julio del 2022.
"(...) Solicito a usted evaluar la suplementación del 50% del programa. Como respuesta y es el último oficio que le puedo dar como información, que es del día 13 de julio, es que en mi cargo como subsecretario, lo que digo es que no, a la solicitud de mayores recursos de esta fundación ProCultura, porque actualmente no es posible comprometer recursos para esta iniciativa", relató ayer en la sesión.
Además, Crispi aseguró no conocer al fundador y director ejecutivo, Alberto Larraín.
Reacciones
El presidente de la comisión investigadora por el caso Convenios, el diputado José Miguel Castro (RN), indicó que resulta complejo la revelación que también a nivel de la gobierno regional se solicitó adelantar recursos que "eran de todos los antofagastinos".
"Entonces, ahora me doy cuenta que quizás no les adelantaron el dinero, pero se gastaron entonces recursos en adelantarles las platas a a esta fundación, lo cual es súper grave. Y obviamente, esto lo vamos a poner también en antecedente a la fiscalía y a quien corresponda, porque justamente somos una región que da que hablar con respecto a estos temas y eso da pena siendo un parlamentario de la región", indicó.
La también integrante de la comisión investigadora, Yovana Ahumada (Indep.), cree que el hecho de que Crispi haya declarado que se enteró el 7 de junio del caso Democracia Viva, genera una serie de interrogantes.
"Dudas de si él se enteró y le comenta a la subsecretaria (Tatiana Rojas), quien ya tenía el correo de parte de los trabajadores y que no lo haya conversado con nadie más. Eso, me generó dudas. De igual manera, uno entiende y él también lo dijo desde un principio, que había cosas que no iba a poder decir por su rol con el Presidente (Boric). En ese ámbito, quedan igualmente las dudas de lo que realmente ocurrió", declaró.
El diputado Jaime Araya (Indep.- PPD) indicó que "lejos de entregar certezas, dejó muchas dudas y de manera muy irresponsable no aporta la claridad necesaria reabriendo nuevamente el debate sobre las fechas en que se tomó conocimiento de estos hechos por parte del gobierno".
"Cabe preguntarse si es la persona adecuada para la labor que se le pide, lo razonable es que se evalúe en profundidad la situación", enfatizó.
En tanto, el senador Esteban Velásquez (FRVS), declaró que si bien Crispi entregó respuestas y explicaciones "políticamente bastantes correctas", desde su punto de vista resultaron "tardías".
"Cuando hay temas como estos que preocupan porque implican posibles hechos de corrupción en algunos sectores o bien hubo intención de involucrar a La Moneda al respecto, eso hay que frenarlo inmediatamente de manera categórica y creo se dejó pasar mucho tiempo. Hubo una reacción tardía en este caso de Crispi y de quienes lo asesoraron en dar la respuesta ante su eventual responsabilidad", declaró .