Caso Convenios en la Cámara Baja
Tras varios intentos se concretó la visita del jefe de los asesores de la Presidencia, quien entregó detalles de su participación, los que llegan a destiempo y sin mucho aporte.
El jefe de los asesores de la Presidencia, Miguel Crispi, la mañana del lunes se presentó ante la Comisión Investigadora del Caso Convenios de la Cámara Baja. Su presencia se logró tras varios intentos fallidos, dimes y diretes entre el Ejecutivo y diputados, sumándose la Contraloría, lo que finalmente posibilitó conocer la versión de quien tuvo un grado de participación en dos hechos puntuales de la investigación.
Interesaba conocer el procedimiento adoptado durante su labor como subsecretario de Desarrollo Regional para visar el trabajo de la Fundación Procutura, en el proyecto mejoramiento de fachadas en Antofagasta y también si tenía conocimientos de los convenios entre Democracia Viva y el Minvu, en el que están involucrados exmilitantes de su colectividad política.
Lo primero lo zanjó con aclarar que fue una comisión la que visó a Procultura y que este proyecto venía del gobierno anterior.
Aseguró que durante su ejercicio rechazó una solicitud de mayores recursos para dicho proyecto. Algo que fue desmentido por el Gobierno Regional, aclarando que no hubo solicitud de aumento de fondos, sino que se solicitó la remesa que debía entregar Subdere para la ejecución como contraparte al programa de mejoramiento de fachadas. Es decir, fue impreciso.
Sobre Democracia Viva, reconoció que días antes que estallara el caso (más de una semana) se enteró, pero que fue a nivel de rumor y que por ello no avisó al Presidente Boric. Mala asesoría.
Tras su paso por la comisión, según parlamentarios, quedaron más dudas que certezas y la tardanza con que llegaron hoy se ven de poca importancia, porque fueron de relativo aporte.
Claramente cumplió con el objetivo natural de blindar al Presidente, en el sentido que Boric no supo del caso hasta que estalló y si alguien pensaba que su asesor (Crispi) estaba en conocimiento, sí lo estuvo pero por medio de un rumor.
Entonces la reflexión es que la dilación en su presentación ante los diputados surtió efectos, porque el daño del caso Convenios para el Gobierno fue absorbido y mitigado, y los efectos colaterales controlados a su debido momento.