Claudio Cerda Santander
La crisis de seguridad que afecta al país impulsó recientemente un anuncio del Gobierno que permita acelerar la expulsión de extranjeros vinculados a infracciones y delitos de distinto tipo.
Ante ello, la diputada Yovana Ahumada (Ind-exPDG), coautora del proyecto de ley que tipifica el delito de ingreso clandestino al territorio nacional, expresa sus cuestionamientos en cómo el Gobierno ha enfrentado la crisis de seguridad y migratoria.
¿Cuál es su impresión sobre los delitos de alta violencia perpetrados los últimos días en el país?
-Lo primero, es rabia, mucha rabia. ¿Sabe por qué? Porque desde el año pasado, desde que llegué al Congreso, le dije al Presidente que el tema de seguridad era una urgencia nacional. Sin seguridad no se puede avanzar en nada. No podemos tener economía, no podemos tener salud y tampoco educación. Por eso presentamos proyectos que tenían que ver con modificaciones para, de alguna manera, tener algún apoyo en el filtro que necesitábamos en el tema migratorio. Quisimos prevenir en algún minuto y, de hecho, fue aprobado un proyecto de resolución que se presentó en julio del año pasado, y resulta que no se nos escuchaba. Se nos decía, que era una sensación de inseguridad y que en ese minuto no era tanto. Pero nosotros sabíamos que aquí en el norte se estaba desbordando el tema de la crisis migratoria, que necesitábamos que se priorizara, que hubiera control fronterizo. Ya había aumento de esta delincuencia que es importada, que no es nuestra y nos llamaron incluso alarmistas. Eso, entonces, es lo que da rabia, lo que da impotencia. No hemos sido escuchados. Este Gobierno, además, no tenía como plan el tema de la seguridad. No nos escuchó hasta después del 4 de septiembre, que se rechaza la Constitución.
Sin embargo, el Gobierno ha reconocido una baja en el flujo migratorio irregular. Como ocurrió tras la visita de la ministra del Interior, Carolina Tohá, hace unos días a Colchane para inaugurar nuevos puestos de control fronterizo
-Es muy difícil tener una realidad sobre el ingreso irregular si no puedes tener la certeza de quienes ingresan. No podemos conocer esas cifras. Ahora, el Gobierno se jacta de la protección a la frontera que hay hoy a través de la fuerza militar. Sin embargo, nosotros generamos aquello, porque el Ejecutivo tampoco lo planteó en el proyecto de ley de infraestructura crítica. Eso no venía. Nosotros desde el norte estábamos pidiendo estado de excepción y fue, prácticamente, una monedita de cambio que se incluyera la protección de la frontera. Imagínense, ustedes, si eso no hubiese ocurrido. Eso es lo grave. Ahora, obviamente, el flujo es menor que antes, pero han entrado los peores. O sea, tenemos asentadas bandas de crimen organizado y estamos viendo como hay armas de guerra entre los delincuentes (…) Hoy día tenemos en el Congreso un proyecto de ley que tipifica el ingreso ilegal como un delito; y muchas otras cosas, porque obviamente no es lo único que se requiere. Todo lo que se ha tratado ha sido con mucha pelea, mucho esfuerzo, porque acá también luchamos con un tema ideológico y eso es fuerte. Yo no tengo nada con los migrantes, pero debe haber un control. Es impresentable que nosotros no sepamos quiénes están en nuestro territorio.
¿Cuándo menciona que enfrentan una posición ideológica ¿a qué se refiere en la práctica?
-Lo que pasa es que desde un principio cuando se habló de controlar a la migración ilegal, se hablaba de que uno estaba como atentando contra los derechos de esas personas ¿Y por qué la ideología? Porque principalmente desde la izquierda siempre se trata de atacar cuando uno quiere controlar a otro; entonces, cada vez que pedíamos controles, cierre de fronteras y mayor fuerza policial, no se quería otorgar. Hoy día el Gobierno se jacta de proteger la frontera, pero si no hubiese sido porque nosotros insistimos no lo hubieran hecho. Imagínese lo que estuviera pasando hoy día en el norte, si ya es grave la situación.
Sobre el proyecto que busca tipificar el ingreso irregular como delito ¿de qué dependería su aprobación y cómo proyecta su discusión futura?
-El Ejecutivo no tiene ningún interés en darle prioridad. El punto es que acá también hay cuestionamientos porque declarar el ingreso ilegal de migrantes como delito es algo que obviamente al Gobierno y a muchos parlamentarios del oficialismo no les parece. Sin embargo, tenemos que controlar, necesitamos tener un filtro; porque es impresentable que a una persona que ingresa a nuestro país de manera formal se les pida mucho más documentación que un migrante que entra de manera ilegal, a quien con suerte se le pide un par de datos y bueno 'lo iremos a buscar mientras hacemos el proceso administrativo de expulsión', que se demora una eternidad. Esa persona no debería ingresar a nuestro país.
Coincide, como han sostenido algunos, que luego de la granada lanzada contra una carabinera en Santiago habría un antes y después en la evaluación de los delitos cometidos por extranjeros?
-Creo que lo que ocurrió con la carabinera es, prácticamente, la guinda de la torta. Por qué tengo que esperar que alguien ataque a este nivel a una autoridad, que en este caso es una policía de nuestro país y por qué no lo hicimos cuando asesinan a un joven de 16 años aquí en Antofagasta migrantes irregulares con un machete. Por qué tenemos que esperar que ocurra eso con una carabinera y no tomar acciones previas, cuando lo hemos exigido, y, prácticamente, implorado. Pero no hemos sido escuchados y eso es lo que a uno le da rabia, porque nosotros tenemos estas atribuciones, pero andaríamos mucho más rápido si el Ejecutivo se sumará a este trabajo. Se habló de un fast track de 31 proyectos (iniciativas de ley en materia de seguridad). Si el Ejecutivo no toma estos proyectos y no le pone priorización pasan como cualquier otro proyecto de ley.
"Hoy día el Gobierno se jacta de proteger la frontera, pero si no hubiese sido porque nosotros insistimos no lo hubieran hecho".
"Este Gobierno, además, no tenía como plan el tema de la seguridad. No nos escuchó hasta después del 4 de septiembre, que se rechaza la Constitución".