Diputados piden renuncia de ministro y barajan opción de nueva comisión investigadora
CASO CONVENIOS. Informe señalado por el exseremi habría sido revisado por hombre de confianza del titular de Vivienda. "nos damos cuenta de que todo el mundo le mintió al ministro", manifestó Castro (RN).
Por segundo día consecutivo el caso Democracia Viva acaparó los titulares y la opinión pública. Primero fue la declaración del exseremi de Vivienda Carlos Contreras, en donde aseguró que se le comunicó a Presidencia el 7 de junio sobre el convenio entre la cartera y dicha fundación mediante un informe. Veinticuatro horas después, se conocerían más detalles de aquel documento.
De acuerdo a lo consignado ayer por La Segunda, este informe existe y es parte de la carpeta investigativa del fiscal Cristián Aguilar. Fue el 18 de mayo cuando Contreras envió un correo electrónico, con copia a la exsubsecretaria Tatiana Rojas, a parte de su gabinete y al jefe nacional del Programa de Asentamientos Precarios, Ricardo Trincado (PS), hombre de confianza del ministro de Vivienda, Carlos Montes, detallando problemas en la "gestión de asentamientos precarios" y justificando la inclusión de otras fundaciones en la transferencia de fondos públicos, momento en el que ingresó Democracia Viva y otras corporaciones hoy investigadas por la fiscalía.
Dos semanas después, Ricardo Trincado revisó el informe y emitió uno oficial, de cinco páginas, titulado "Informe 001/2023". Trincado afirmó que la exsubsecretaria le solicitó dicho informe. Finalmente, concluyó que no hubo incumplimientos graves, destacando la "actuación proactiva" del seremi en corregir deficiencias, sugiriendo monitorear compromisos y ajustar contrataciones externas, según publicó dicho diario nacional.
Trincado aclaró que el reporte no constituye una auditoría ni investigación administrativa, sino un examen de los hechos basado en los descargos del seremi y los resultados de la auditoría encargada por él mismo. Recomendó monitorear compromisos derivados de la auditoría, solicitar informe específico sobre el convenio con Fundación Democracia Viva, e implementar ajustes en contratación de personal externo y convenios a nivel regional y nacional.
Lo anterior salió a flote luego de los dichos del otrora secretario regional, quien mediante un comunicado público, aseveró que a Presidencia se le envió el informe el 7 de junio con los antecedentes del convenio entre el Minvu y Democracia Viva, y negó que se tratase de "un rumor" como lo catalogó el jefe del Segundo Piso, Miguel Crispi, en su declaración ante la comisión investigadora de la Cámara de Diputados, que revisó el caso y entregó su informe final justamente esta semana. Las palabras de Contreras fueron transversalmente catalogadas como "gravísimas" por los parlamentarios regionales.
Renuncias y acusacionES
Con estos detalles, las solicitudes de renuncia y acusaciones constitucionales tomaron más fuerza entre los representantes en la Cámara Baja.
El diputado José Miguel Castro (RN), quien presidió la comisión investigativa, recalcó que "hace mucho tiempo que nosotros estamos diciéndole al ministro que renuncie, sobre todo por un tema ya de prestigio. O sea, nos damos cuenta de que todo el mundo le mintió".
"Creo que la permanencia del ministro Montes se hace cada vez más insostenible. Ahora resulta que un funcionario del Ministerio, de su confianza y de su partido, visó todo lo que ocurría con la Fundación Democracia Viva, incluso felicitando al exseremi Contreras por el informe que le envió", criticó la diputada Yovana Ahumada, también exintegrante de la mesa que indagó los casos en la Cámara.
El diputado Sebastián Videla (ind. - P. Liberal) tildó de "super graves lo de antecedentes expuestos", y que no se cierra a evaluar una posible acusación constitucional en contra del ministro Montes y dialogarlo con la bancada liberal.
Comisión 2.0
En tanto, su par Jaime Araya (ind. - PPD) comentó que "esto constituye un nuevo antecedente, que se suma a lo señalado por el exseremi, razón por la cual no habría que descartar una Comisión Convenios II. Debemos tener conciencia que se requiere agotar todas las aristas de investigación, para poder establecer responsabilidades y dar señales muy concretas que el caiga quien caiga llegó para quedarse, y esta vez va en serio".
Y agregó que "a priori no se puede descartar nada, estos hechos son confusos y deben aclararse".
En esa línea, el diputado Castro dijo que "estamos analizando una probable nueva Comisión Investigadora 2.0, donde se considere esta clase de antecedentes", incluyendo también a quienes están siendo procesados por el Ministerio Público y el Consejo de Defensa del Estado, "además de ahondar en lo que son las transferencias a los Gores".
Asimismo, la parlamentaria Yovana Ahumada comentó que, "a la luz de estos antecedentes, creo que se hace necesario levantar una nueva comisión investigadora, que permita ahondar aún más las implicancias de esta y otras autoridades".