"Es el momento para que Chile Vamos se distancie un poco de la figura y estilo de Kast y Republicanos"
Postula que 2023 podría titularse "el clivaje que no fue" y que la centroderecha debería unir sus voluntades en torno a Evelyn Matthei, ya que el voto En Contra mostró que Kast tiene un techo electoral.
Si hubiera que ponerle un título al año 2023 desde el punto de vista electoral, el cientista político Cristóbal Bellolio postula que se le debería llamar "el clivaje que no fue".
La Real Academia Española de la Lengua (RAE) aclara que clivaje no forma parte de su diccionario, pero que "se trata de un anglicismo: un giro del inglés que se utiliza en nuestra lengua con referencia a una segmentación, un quiebre o una disociación". Y eso, dice Bellolio, Doctor en Filosofía Política y académico de la Universidad Adolfo Ibáñez, es lo que pudo haber ocurrido con la correlación de fuerzas del oficialismo y la oposición. Aquí comparte su análisis dedel año que se cierra.
-¿Cuál es su balance político del 2023?
-El año 2023 podría titularse "El clivaje que no fue". ¿A qué me refiero? El año pasado nos quedamos con la sensación de que se había producido un cambio estructural en las preferencias políticas de los chilenos, con la idea de que el mundo de la derecha había sido capaz de ensanchar sus fronteras y había logrado conducir una inédita alianza que sacó 62% en septiembre, encarnada en el voto Rechazo. Muchos vieron ratificada esa tesis con los resultados del Consejo Constitucional en mayo (elección de consejeros), porque era la primera vez que se le preguntaba a todos, con voto obligatorio, desde 1988. El año 88 inauguró una fisura que le dio a centroizquierda una mayoría social y cultural que duró prácticamente toda la Transición. Mucha gente leyó que esta correlación de fuerzas había cambiado y le era favorable a la derecha. El clivaje que no fue es porque esa tesis se desbarrancó el 17 de diciembre. Si Chile, con voto obligatorio, fuese genéticamente de derecha debería haberse aprobado la propuesta de la derecha. Y eso no ocurrió. De hecho, la derecha volvió a su número histórico, que es el mismo 44% que sacó el Sí el año 88. Respecto de lo más importante: tuvimos un fracaso electoral que si ya antes nos tenía en el 5% de los países del mundo que habían plebiscitado democráticamente un texto constitucional y lo había rechazado, ahora sí que somos récord Guinness. También hay un sensación de hastío y una cierta frustración de haberse metido en este itinerario constitucional hace cuatro años, con harta esperanza, y terminamos exactamente donde comenzamos. Quedan aprendizajes, por supuesto. Los que ven el vaso medio lleno dicen que por último aprendimos que las constituciones no se pueden hacer con un ánimo adversarial, sino que tienen que ser hechas desde una perspectiva mucho más consensual, minimalista, menos sectaria, que es lo que hicieron los expertos (de la Comisión Experta constitucional). Aprendimos que las constituciones no están para darse gustitos ideológicos.
-En este clivaje que no fue, ¿quién es culpable?
-El culpable es uno solo: José Antonio Kast, porque él asumió el liderazgo del proceso. Decidió conscientemente aplicar una estrategia que falló. Él pudo haber hecho algo distinto, pudo presentar un texto lo más transversal posible, para minimizar cualquier campaña en contra. No habría quedado con el sello de Republicanos, pero habría sido una constitución aprobable. Imagina si no te hubieras dado el gustito del "quien" por el "que" en mate-
"Quedan aprendizajes. Los que ven el vaso medio lleno dicen que por último aprendimos que las constituciones no se pueden hacer con un ánimo adversarial, sino que tienen que ser hechas desde una perspectiva mucho más consensual".