A horas de revisar la acusación contra Montes diputados locales se dividen ante la votación
CASO CONVENIOS. José Miguel Castro (RN) reconoce dificultades para aprobar el libelo en la Cámara. Mientras que Sebastián Videla (ind. - PL) se abstendrá, aunque recalca que existen "errores administrativos" que apuntan al titular de Vivienda.
El 2024 empezará con movimiento en el Congreso, con la revisión de la acusación constitucional en contra del ministro de Vivienda y Urbanismo, Carlos Montes, que se realizará mañana desde las 10 horas, de acuerdo con la tabla de la Cámara de Diputadas y Diputados.
El libelo, respaldado por la oposición, nace a raíz de la supuesta responsabilidad política del titular del Minvu ante las acusaciones de corrupción por el "Caso Convenios", en donde fundaciones contrajeron millonarios tratos principalmente con secretarías regionales de Vivienda y Urbanismo.
"Desde un comienzo he sido muy clara al señalar que el ministro Montes es el responsable político de lo que ocurrió con el 'Caso Convenios', ligado a la entrega de recursos millonarios a fundaciones que sólo intentaron defraudar al Estado. Por eso, considero que debe ser acusado", sostiene la diputada Ahumada (ind. - Avancemos Chile), una de las parlamentarias locales que apoyan la acusación.
Sin embargo, no es alentador el panorama para la oposición. Los cálculos que han hecho los partidos dan cuenta que faltan votos para que la acusación se apruebe en la Cámara, siendo 78 el número mágico para dar luz verde al libelo.
En ese sentido, la parlamentaria Ahumada menciona que "estas instancias responden a una decisión mayoritaria por parte de la Cámara, y aún desconozco si están o no los votos necesarios para que esta se concrete". Por esto, recalca que "será tarea de quienes levantaron la acusación y quienes la apoyamos, el sumar a quienes aún se encuentran indecisos, para lograr la destitución del ministro Montes".
"es poco probable"
Mientras, el diputado José Miguel Castro (RN) - quien también respalda la AC-, comenta que "el ministro Montes ha sido blindado de tal manera que han conseguido los votos de centro".
Por esto, Castro reconoce que "es poco probable que avance la acusación constitucional", aunque sentencia: "nosotros no nos vamos a guardar del derecho que tenemos de demostrar lo que visa el sentido común, lo que hemos demostrado a través de la comisión investigadora, que el ministro Montes efectivamente tiene una responsabilidad política que asumir".
Injusta y sin bases
Mientras, los parlamentarios oficialistas deslizan críticas al contenido de la acusación, de esta forma fundamentando su voto en contra o abstención al libelo.
"La acusación contra el ministro Montes es injusta y a estas alturas es una verdadera pérdida de tiempo que podríamos ocupar legislando en temas más importantes", señala el diputado Jaime Araya (ind. - PPD). "La propia oposición reconoce que no tiene los votos para aprobarla, porque todos sabemos que no tiene ningún sustento legal o constitucional, y se basa en especulaciones y afirmaciones al voleo".
En tanto, el diputado Sebastián Videla (ind. - P. Liberal), comenta que "la acusación constitucional no tiene bases precisamente constitucionales firmes para acusar al ministro". Y confirma que "me voy a abstener. Y el motivo es porque, si bien es cierto no tiene sustento ni fondo acusar a un ministro, no es menos cierto que han existido errores administrativos de los cuales la directriz, la cabeza de este ministerio, es precisamente Carlos Montes".
"Será tarea de quienes levantaron la acusación y quienes la apoyamos, el sumar a quienes aún se encuentran indecisos".
Yovana Ahumada, Diputada (ind. - Avancemos Chile)
"La oposición reconoce que no tiene los votos para aprobarla, porque todos sabemos que no tiene ningún sustento".
Jaime Araya, Diputado (ind. - PPD)