Una conversación en WhatsApp entre la exsubsecretaria de Vivienda, Tatiana Rojas (RD), con el exseremi de Antofagasta y exjefe de gabinete de la diputada Catalina Pérez (suspendida en RD), Carlos Contreras (exRD), revivió las dudas sobre cuándo La Moneda se enteró de la transferencia a Fundación Democracia Viva, ya que a comienzos de junio Rojas afirmó que en Palacio existían cuestionamientos por una denuncia de funcionarios. El caso se hizo público más de diez días después, aunque el Ejecutivo ha insistido en un conocimiento por la prensa.

"Esperemos a ver qué nos dicen de La Moneda, mantente atento, por favor", escribió Rojas a Contreras el 7 de junio tras enviar información al Ejecutivo sobre Democracia Viva, remitida por el exseremi. Estos datos, sin embargo, comenzaron a ser solicitados al menos dos días antes, según el mismo chat, es decir el 5 de junio. El 16 de aquel mes se conoció el caso.

El jefe de asesores de la Presidencia, Miguel Crispi (RD), afirmó en noviembre que "tomé conocimiento de un rumor el 7 de junio", pese a que el Presidente Gabriel Boric señaló que se enteró por la publicación del medio digital Timeline, nueve días después.

Boric, sin embargo, en julio dijo que supo lo ocurrido mediante "un oficio que envía la diputada Yovana Ahumada, que es de la semana anterior": el documento está fechado el 7 de junio. El ministro de Justicia, Luis Cordero, al día siguiente corrigió la afirmación del Presidente con que todos conocieron la información el 16.

Esta secuencia de declaraciones revelada por Canal 13 el domingo, ayer puso nuevamente la atención sobre Crispi, frente a lo que el fiscal nacional, Ángel Valencia, consultado en Radio Pauta si las próximas diligencias por el Caso Convenios involucrarán al jefe de asesores, así como al ministro de Vivienda, Carlos Montes, dijo que "probablemente con ambos".

"Recuerde que fue el ministro, si no ha ocurrido ya, fue él quien entregó los antecedentes a la Fiscalía, por lo tanto, es muy probable. Siempre lo he dicho: que el ministro Montes se aperciba en su declaración para los efectos de poder dar cuenta de qué antecedentes entregó, quién le entregó estos antecedentes documentales, por qué los seleccionó", detalló el persecutor.

"Pero de ello no se desprende necesariamente que vaya a dirigirse una imputación en contra del ministro", agregó Valencia, y Crispi "se encuentra en una situación parecida".

La moneda responde

El ministro secretario general de la Presidencia, Álvaro Elizalde, afirmó que "no hay ningún antecedente nuevo, novedoso respecto de lo que ya se ha señalado, tanto por la propia exsubsecretaria, como por la declaración de las distintas autoridades que participaron en la comisión investigadora" de la Cámara de Diputados, entre ellos el jefe de asesores.

"Respecto a la cronología que se ha dado a conocer sobre cómo se produjeron los hechos, y cuál fue el grado de información que se obtuvo por parte de distintos personeros", agregó Elizalde, "aquí lo relevante es que creemos que todos estos hechos tienen que ser esclarecidos y en caso de acreditarse conductas delictivas, la eventual comisión de delitos, tiene que sancionarse a quien corresponda. Esperamos que el trabajo que está haciendo el Ministerio Público sea exitoso".