"En este conflicto Engie tiene que dar cuenta que actuó de mala fe"
El litigio que concierne al funcionamiento del Parque Eólico Calama continúa su curso en la Corte de Apelaciones de Antofagasta. La sociedad de pertenencias mineras, Green Canyon SpA, denuncia que Engie Chile comenzó trabajos sin haber respondido a las propuestas de arrendamiento y compra de terreno que hizo la primera y construir sin patente comercial, entre otras acusaciones.
Cristian Cienfuegos, gerente general de Green Canyon concedió una entrevista a El Mercurio de Antofagasta, en la que se refiere al origen de este conflicto.
¿Cómo se habría dado la propuesta de arrendamiento que no fue respondida por Engie antes de empezar este conflicto?
-En 2019 tomamos contacto con ellos, nos comunicaron que tenían este proyecto de parque eólico, y coincidía con nuestras concesiones. Les pedimos que presentarán una propuesta por arrendamiento o por compra. Tuvimos varias reuniones y en su momento el proceso se dilató hasta que fuimos a terreno y vimos que estaban construyendo el parque eólico. Les dijimos que íbamos a seguir los conductos legales y quedamos de vernos en tribunales.
¿Desde entonces cuales son las causas que están impulsando?
-Tras lo ocurrido en 2019, fuimos a un arbitraje en la Cámara de Comercio, y salió sentencia clara de que Engie no había hecho ninguna propuesta ni cumplido con el acuerdo. De ahí, vimos anomalías en las concesiones onerosas que les dieron a nivel de superficie de parte del Ministerio de Bienes Nacionales. Por tanto ahí hay un problema de certeza jurídica en que el Estado está dando un lado a concesiones mineras que es el subsuelo y concesiones onerosas que ocupan la parte superficial. También Iniciamos una demanda por paralización de obra nueva, que es la que está ahora en la Corte de Apelaciones. Y también presentamos una querella por hurto de material ante el 2do Juzgado de Letras de Calama.
¿Hubo instancias en que intentaron dialogar para resolver el tema antes de llegar a este punto?
- He tratado personalmente de conversar con ellos y siempre me han derivado a sus abogados, que no parecen estar interesados en dialogar. En consecuencia, esto tendrá que resolverse en la justicia. Independiente que le hayan dado estas concesiones onerosas, aquí tienen que dar cuenta de que actuaron de mala fe. Si establecen conversaciones sobre concesiones mineras que tienen mucho peso ¿Porque en un momento dejan de hablar? Es tratar de pasarse de listo y eso habla muy mal de ellos.
¿Cómo responde a lo señalado por Engie, que señala que el terreno ha sido concedido dentro de lo legal por Bienes Nacionales?
-No solo es impreciso, sino que es mostrar lo que ellos quieren. No tienen todos los permisos, ya que les falta la recepción final que se aplica para todo proyecto, sin la cual una operación así no puede funcionar. No tienen patente comercial. Eso está establecido en informes presentes en el escritorio del alcalde de Calama, solicitados por el director de obras, Jorge Figueroa. Y con eso presente, el alcalde no ha querido paralizar la obra, en una situación irregular que lleva más de un año.
¿Por qué asegura que hubo una acción errónea del Estado?
-Hoy con la energía renovable, para el Estado es muy buen negocio arrendar las superficies. Pero irresponsablemente, no se coordinan entre los ministerios. Y en este caso, el ministerio de Bienes Nacionales con el de Minería no conversan. Pedí audiencia por la ley del lobby y la subsecretaría en aquel entonces me dijo que tenía atribuciones para autorizar concesiones onerosas. También tuve audiencia con el subsecretario de minería y se dio la misma situación. Son dos ministerios y ponen en este conflicto a privados y eso lo único que provoca es incertidumbre jurídica.