El alcalde Jonathan Velásquez sumó un nuevo traspié, luego de que el Consejo para la Transparencia (CPLT) lo sancionara con el 40% de su remuneración de diciembre por no responder a solicitudes de información en los plazos establecidos.
En el documento de la resolución del Consejo, se afirma que fueron 10 consultas ingresadas a la Municipalidad de Antofagasta entre junio y agosto del 2022 en los plazos establecidos, aún cuando el propio organismo dio a la IMA 5 días extras para contestar a las solicitudes. Por lo mismo, en febrero del 2023 se decidió realizar la investigación sumaria por infracción a la ley de transparencia.
En concreto, se le formuló cargo único al alcalde Velásquez "por la no entrega oportuna de la información en la forma decretada, por parte de esa municipalidad, una vez que ha sido ordenada por resoluciones a firme de este Consejo (…), como consecuencia de no haber adoptado acciones directas y personales para que se haya verificado la entrega oportuna de la información de acuerdo a lo instruido por el Consejo en las respectivas decisiones, ni haber ejercido ni adoptado, respecto del personal de su dependencia, medidas eficaces de control jerárquico, de supervisión, de dirección y coordinación propios de su cargo, que permitiesen la entrega oportuna de la información".
Descargos
El Consejo también resume los descargos entregados por el jefe comunal. Entre las razones aducidas por Velásquez, se mencionan la alta cantidad de solicitudes recibidas por el municipio en el 2022 y una rotativa constante de los encargados de la unidad de transparencia de la IMA. En esa línea, también se cita la respuesta del director de Asesoría Jurídica, Marcelo Pizarro, quien afirma que las solicitudes "fueron todas respondidas a los solicitantes, entregando toda la información que consta en ese Municipio", y que "la mayoría de esas solicitudes corresponden a antecedentes que se encuentran en la dirección de obras municipales, quien de forma permanente se aboca a reunir la información que requieren los solicitantes, pero que sin embargo, no puede dejar de descuidar otras labores, propias de su competencia".
Finalmente, se cita que el alcalde aseguró que buscaría mejoras en la supervigiancia y fiscalización de las labores de la Oficina de Transparencia Municipal, pidiendo "manera periódica reportes que digan relación con las solicitudes de acceso presentadas ante ese Municipio, así como de los SARC, Amparos y decisiones adoptadas por este Consejo". Y concluyó solicitando que "se dicte el sobreseimiento de la investigación" o aplicar la sanción mínima.
El CPLT precisa que el alcalde "en su presentación no solicitó aperturar término probatorio, así como, tampoco, ofreció declaración de testigos. Así mismo, no acompañó prueba documental junto con sus descargos".
Respuesta del Consejo
Pese a los comentarios de Velásquez, el Consejo para la Transparencia desestimó los argumentos y reiteró que no se cumplió con la respuesta a las solicitudes de información. Además, se subraya que en ninguno de los expedientes se "consta el envío de correos con las respuestas respectivas a cada una de las solicitudes de acceso, como afirmaron tanto el director de asesoría Jurídica, como el alcalde del referido municipio. Con posterioridad, constan algunos correos enviados por la municipalidad, solicitando acuse recibo de la información enviada en su oportunidad, lo que sucedió sólo a propósito de la presente investigación".
"En relación con los descargos presentados por el alcalde de la municipalidad de Antofagasta, cabe señalar que ninguno de los argumentos expuestos logra desvirtuar el cargo único formulado, así como, tampoco, aporta nuevos antecedentes que logren modificar el razonamiento de esta investigadora", desestima el Consejo.
Un grave aspecto que resalta el organismo fue una "condicionante impuesta de forma arbitraria por la municipalidad de Antofagasta en sus respuestas", señalando que "si el expediente no es revisado en la fecha estipulada en el presente correo, se deberá realizar una nueva solicitud en el Portal de Transparencia", algo que fue tildado como "improcedente e ilegal".
Por la "irreprochable conducta anterior" del jefe comunal, el Consejo decidió no aplicar el porcentaje máximo de sanción que estipula la ley de transparencia, correspondiente al 50% de la remuneración.
Municipio
Sobre la sanción, desde la Municipalidad de Antofagasta respondió que "todas las personas tienen derecho a ingresar sus consultas a través solicitudes de transparencia pasiva que se reciben a través de la página web del municipio por la dirección de asesoría jurídica" y que "en 2023 asesoría jurídica recibió 1.614 solicitudes siendo 10 las objetadas por diversos motivos, en su mayoría relativas a materias de la ley de urbanismo y construcción".
"Luego de haber sido notificado, la autoridad comunal está estudiando los fundamentos de la resolución para que la misma sea revisada (vía recurso de reposición), dentro del plazo legal, por el mismo Consejo de Transparencia", informaron desde la IMA.
Buena señal
Tras la noticia, el concejal Luis Aguilera (ex RN) señaló que "siempre es una buena señal que las instituciones funcionen, y en este caso el Consejo de Transparencia cumplió su rol".
El edil Waldo Valderrama (PC) comentó que la sanción "ratifica una situación constante que los concejales hemos experimentado reiteradamente, al no cumplir con la entrega de información que la ley nos otorga como un derecho".
La concejala Karina Guzmán (PRVS) criticó que Velásquez infringiera "la Ley de Transparencia, diciendo que sí se había dado respuesta, siendo que no lo ha hecho" y coincidió con Valderrama, al asegurar que "a nosotros como concejales tampoco nos dan respuestas formales a los correos y a los oficios".