Redacción

Tras anunciarlo el lunes en la noche, el Presidente Gabriel Boric firmó ayer el proyecto que busca reemplazar el sistema de financiamiento de educación superior, con la eliminación del Crédito con Aval del Estado (CAE). Sin embargo, tras los primeros detalles conocidos de la iniciativa del Gobierno, se han sembrado críticas y dudas acerca de su implementación.

El plan es condonar parte de la deuda universitaria, reorganizar la deuda restante, e impulsar un nuevo sistema llamado Financiamiento Público para la Educación Superior (FES), que saca a los bancos del escenario.

En la propuesta se incluye una condonación que dependerá del comportamiento de pago de los deudores el pago del 75% del saldo restante o, de lo contrario, reprogramar las cuotas proporcionales a los ingreso, con un tramo exento de pago. Y el FES consiste en que quienes comiencen a estudiar lo harán sin pagar aranceles y sólo podrá existir un copago para aquellos que estén en el 10% mayores ingresos.

"No cumple"

Conocidos estos aspectos, legisladores de oposición se mostraron críticos. La diputada Marcia Raphael (RN), integrante de la comisión de Educación, declaró que se trata de "otra promesa incumplida de este gobierno" ya que se descartó la condonación universal y según las propias palabras del Mandatario, "solamente beneficia a 75 mil personas de un universo de más de un millón de personas".

Añadió que "este sistema FES deja muchas dudas y pocas certezas en cómo se va a financiar, a quién se va a condonar y cuáles son los beneficios tributarios que tendrán las personas que van al día con su CAE".

El diputado republicano Stephan Schubert expuso por su parte que el anuncio se hizo "sin indicar lo más importante: cuánto va a costar. Tampoco indica cómo lo va a financiar".

El exministro de Hacienda Ignacio Briones (Evópoli) cuestionó la iniciativa, señalando que "aunque falta ver detalles, el anuncio sugiere la creación de un impuesto a graduados, una idea del Frente Amplio".

Desfinanciará

También expresaron cuestionamientos miembros del mundo académico. El profesor de la Escuela de Gobierno de la UC y exministro de Educación Harald Beyer comentó a Tele13 Radio que lo más complejo es la regulación del crédito, puesto que "se dice que para el 90% no se va a poder cobrar un extra, lo que significa que se va a aplicar también al arancel de la gratuidad y eso tiene efectos sobre los ingresos de las universidades".

Para el rector de la UC, Ignacio Sánchez, es preocupante que "solo se permita copago en el 10% superior, a diferencia de lo que existe hoy, en que se permite una proporción del arancel regulado en los deciles 7, 8 y 9, sin afectar al decil superior. Esto sería un grave atentado a la autonomía y a la sostenibilidad financiera de las universidades del país", añadió.

"Fondo revolvente"

El ministro de Hacienda, Mario Marcel, explicó algunos de estos aspectos y destacó que el nuevo sistema "no es un crédito, como habitualmente uno lo entiende. No es un crédito en el cual hay un préstamo, hay un capital, una tasa de interés, sino lo que hay es un fondo revolvente".

"Los estudiantes obtienen el financiamiento para pagar sus estudios y luego lo retribuyen, aportando una proporción de sus ingresos, una vez egresados, titulados y durante los años posteriores a egresar de la universidad", indicó el ministro y añadió que "este es un sistema que va a ir circulando los recursos, desde quienes ya egresaron, quienes tienen mayores ingresos, hacia quienes requieren el financiamiento para cubrir el financiamiento de sus estudios".

¿Contribuye al bienestar social y a la salud del sistema universitario el proyecto de financiamiento anunciado por el gobierno?

Por lo pronto y antes siquiera de examinarlo completo, cualquier juicio pormenorizado y definitivo es prematuro; pero una consideración general puede hacerse.

Si nos ceñimos al anuncio gubernamental, el sistema exigirá de las instituciones adoptar una decisión de envergadura: sumarse o no al nuevo sistema. Si deciden sumarse no podrán cobrar monto alguno a sus estudiantes hasta el noveno decil. Solo podrán cobrar lo que juzguen correcto al décimo decil. Si se excluyen, los estudiantes que decidan incorporarse a ellas no accederán a ningún sistema de créditos subsidiado por el estado. En este último caso, las familias deberán financiar la educación con renta actual (las más ricas) o futura (endeudándose en el sistema financiero).

A eso parece conducir (ya sabremos los detalles) el sistema de financiamiento que se ha propuesto.

Reiteremos la pregunta: ¿contribuye al bienestar?

Si el nuevo sistema se juzga desde el punto de vista de los estudiantes y su bienestar inmediato, no cabe duda de que su bienestar se incrementará. Luego, si el bienestar social se concibe como una agregación de las mejoras individuales, no cabe duda de que el nuevo sistema lo mejorará.

Pero si el nuevo sistema puede mejorar el bienestar individual inmediato, no cabe duda de que lesionará al sistema universitario puesto que lo empobrecerá y lo que es peor atará a las instituciones a los vaivenes del ciclo político. En efecto, para controlar las transferencias que, con cargo a rentas generales, se efectuarán, el estado fijará los aranceles, de suerte que cuán innovadora sea una universidad, o cuánto investigue o alimente el esfuerzo crítico de sus cuerpos académicos, dependerá de la disposición del estado a financiarla o del ciclo económico que se experimente. De esta manera, la más antigua tradición de las universidades latinoamericanas: depender del ciclo económico y del proceso político y de la capacidad de influir en este último se reproducirá ya definitivamente entre nosotros.

Y lo que es peor -y si no fuera perjudicial, movería a risa- es que las instituciones puramente docentes, esas que carecen de comunidades de jornada o cuya investigación es exigua, sobrevivirán bastante bien con este sistema que les asegurará la matrícula y, por el bajo coste agregado de su quehacer, les permitirá sobrevivir sin sobresaltos; pero también, en conjunto con el resto del sistema, sin demasiadas ambiciones.

¿Qué puede explicar que se haya deliberado un diseño que, bien mirado, extiende lo que hace algún tiempo se hizo con el sistema escolar al sistema universitario?

Una explicación posible es que en este tema se esté cometiendo el error de considerar el sistema universitario como un sistema más o menos estático, sin considerar las relaciones que median entre el sistema universitario y los niveles de investigación disponibles; el financiamiento del sistema; la sobrevivencia futura de una clase intelectual y académica; y sobre todo, sin atender al hecho que si las universidades transmiten la cultura deben ser, antes que eso, capaces de crearla e incrementarla y que ello requiere de recursos. Y lo que es peor, pareciera que el diseño no ha considerado que el sistema podría segregarse en la peor de las formas: alentando la creación de instituciones que concentren a las personas de altos ingresos, y a la vez estandarizando hacia un quehacer predominantemente docente a aquellas que, empeñadas en la diversidad, sigan adhiriendo al sistema de financiamiento público, mientras cruzan los dedos para que el ciclo económico y las influencias políticas ojalá, y al menos de vez en cuando, la favorezcan.